Приговор по делу № 1-262/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-262/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шилка 19 августа 2016 года

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шилкинского межрайонного прокурора Нимаева Б.Б.,

подсудимого Туранова С.В.,

защитника - адвоката Боровского Р.В.,

при секретаре Шустовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Туранова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-15.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом изменений внесенных Шилкинским районным судом Забайкальского края от 16.12.2015 г.) к 280 часам обязательных работ (неотбытое наказание составляет 104 часа обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туранов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13.03.2016 г. около 23.00 часов Туранов С.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя пришел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: комната №, общежитие № микрорайона <адрес>, который отсутствовал дома. Воспользовавшись этим, Туранов С.В., находясь в общежитии, решил совершить кражу чего-нибудь ценного из комнаты Потерпевший №1, похищенное впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу же 13.03.2016 г. около 23.00 часов Туранов С.В., находясь в общежитии № микрорайона <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений рукой выдавил входную дверь комнаты №, через полученный доступ, через дверь незаконно проник в комнату, из холодильника тайно похитил: пакет пельменей весом 1 кг., стоимостью 350 рублей, мясо говядины два килограмма, стоимостью 250 рублей за 1 кг., а всего на 500 рублей, халву 200 грамм, стоимостью 30 рублей, колбасу «докторскую» 1 батон, стоимостью 160 рублей, сыр колбасный 1 батон, стоимостью 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением совместно с защитником обвиняемый Туранов С.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Туранов С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенного в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Боровский Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нимаев Б.Б., потерпевший Потерпевший №1 согласно представленного в суд заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый Туранов С.В. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Туранова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Туранова С.В. у суда не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Турановым С.В. преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Туранов С.В. ранее судим, совершил преступление относящееся к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не стоит.

Согласно справки начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО9 неотбытое наказание по приговору от 15.10.2015 г. составляет 104 часа обязательных работ.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Туранову С.В. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у Туранова С.В. усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела, о собственном участии, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Туранова С.В. суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Туранову С.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из установленных обстоятельств дела, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, устраняет необходимость обсуждения вопроса о возможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Туранова С.В. ранее судимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего назначить не строгое наказание, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным Туранову С.В. не назначать, поскольку он нигде не работает и реальной возможности для уплаты штрафа у него не будет. Одновременно суд считает возможным не назначать Туранову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Туранов С.В. исковые требования признал в полном объеме, обязался возместить потерпевшему ущерб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 1200 рублей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Боровского Р.В. по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Туранова СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района Забайкальского края от 15.10.2015 г. и окончательно назначить Туранову СВ наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Туранову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Туранова СВ по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Туранову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Туранова Сергея Васильевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1200 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Боровского Р.В. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко