Решение от 20.02.2020 по делу № 11-47/2020 от 28.01.2020

11-47/2020 судья Новикова Л.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 20 февраля 2020 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области З о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Муромского городского суда Владимирской области от 06 ноября 2019 г., вынесенного в отношении Турлыкина Алексея Вячеславовича. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области З от 20 июня 2019 г. Турлыкин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Решением судьи Муромского городского суда от 06 ноября 2019 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением, Забелин А.В. обжаловал его во Владимирский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В ходатайстве указал, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что первоначальная жалоба, поданная в установленный законом срок, возвращена, так как подписана неуполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав представителя Управления Россельхознадзора по Владимирской области Никитина С.В., поддержавшего ходатайство, Турлыкина А.В. и его защитника Запольскую О.В., просивших в удовлетворении ходатайства отказать, прихожу к следующему.

Согласно ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно уведомлению о вручении (л.д. 132) копия решения судьи Муромского городского суда от 06 ноября 2019 г. была получена представителем Управлением Россельхознадзора по Владимирской области по доверенности 23 декабря 2019 г.

Таким образом, срок на подачу жалобы с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек 09 января 2020 г.

27 декабря 2019 г. представителем Управления Россельхознадзора по Владимирской области Н во Владимирский областной суд была подана жалоба на указанное решение Муромского городского суда (л.д. 137).

Дело поступило в областной суд 13 января 2020 г. (л.д. 136). В связи тем, что жалоба была подана неуполномоченным должностным лицом определением судьи Владимирского областного суда от 14 января 2020 г. она возвращена без рассмотрения (л.д. 149).

Уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Владимирской области З жалоба на решение судьи Муромского городского суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, датированная 21 января 2020 г. (л.д. 155-156) направлена во Владимирский областной суд согласно информации на почтовом конверте 22 января 2020 г. (л.д. 166), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Первоначальная подача жалобы на решение неуполномоченным лицом не является уважительной причиной пропуска срока, а исправление этого недостатка не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Указаний на наличие каких-либо иных - уважительных причин, объективно препятствовавших уполномоченному должностному лицу своевременно обжаловать решение судьи, ходатайство не содержит и из материалов дела не усматривается.

Н в судебном заседании также пояснил, что иных причин пропуска срока не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Муромского городского суда нет. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Изложенное не препятствует уполномоченному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Владимирской области обжаловать вступившее в законную силу решение судьи Муромского городского суда от 06 ноября 2019 г. в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены).

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░