Определение по делу № 22-2305/2012 от 11.03.2012

Председательствующий Гельманова Е.В. Дело № 22-2305/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 марта 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего – Дубыниной Н.А.,

    судей – Ломако Н.А., Шикайловой Е.Ф.

    при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании <дата>

дело по кассационному представлению И.о. Боготольского межрайонного прокурора ФИО6 на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года, которым

    ЕРМАКОВА В.П., <данные изъяты>

о с у ж д е н а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы;

    в соответствии со ст.73 УК РФ наказание определено условным с испытательным сроком в 6 месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

    Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО7, поддержавшей кассационное представление и дополнение к нему и просившей об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Ермакова осуждена за то, что <дата> умышленно из <адрес> в гор <адрес>, сбыла ФИО10 для употребления в качестве алкогольной продукции 350 миллилитров спиртосодержащей продукции, являющейся спиртным напитком домашней выработки, достоверно зная, что на эту жидкость отсутствуют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающие ее происхождение; реализованная жидкость домашней выработки с содержанием сивушного масла, ацетальдегида, этилацетата, фенилалкоголя, ацетона представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении в пищевых целях; преступление не было доведено до конца, так как ФИО10 приобретенную жидкость добровольно выдал сотрудникам полиции.

    В судебном заседании Ермакова согласилась с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

    В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку суд при наличии у Ермаковой непогашенной судимости по приговору от 12 октября 2010 года указал в приговоре об отсутствии у нее судимостей; назначив за преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы, суд не отразил в приговоре наличие отягчающих обстоятельств.

    В дополнении к кассационному представлению его автор как на основание к отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение ссылается на то, что суд, указав о квалификации действий Ермаковой в трех редакциях Федерального Закона, не конкретизировал квалификацию действий.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований к его удовлетворению не находит.

    Имеющие значение обстоятельства установлены в полном объеме: вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Ермакова, подтверждено собранными по делу доказательствами, является верным, в связи с чем действия осужденной правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

    Как правильно указано в кассационном представлении, суд при квалификации действий осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указал на применение данной нормы права в редакциях Федерального Закона от 8 декабря 2003 года, Федерального Закона от 27 декабря 2009 года и Федерального Закона от 6 мая 2010 года, хотя на день совершения Ермаковой преступления 7 октября 2011 года действовал Уголовный Кодекс в редакции Федерального Закона от 6 мая 2010 года.

    При таких данных судебная коллегия, исходя из требований ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим в момент совершения деяния, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о квалификации действий осужденной в редакциях Федеральных Законов от 8 декабря 2003 года и от 27 декабря 2009 года.

    Однако судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по указанному в кассационном представлении мотиву, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено судом кассационной инстанции путем внесения соответствующих уточнений без проведения по делу нового судебного следствия.

    Не находит судебная коллегия оснований и для отмены приговора в связи с отсутствием в нем ссылки на наличие непогашенной судимости по приговору от 12 октября 2010 года.

    В соответствии с требованиями действующего законодательства основаниями к отмене приговора являются такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

    Как правильно указано в кассационном представлении, Ермакова имеет непогашенную судимость по приговору от 12 октября 2010 года, которую суд не указал во вводной части приговора и об учете которой не указал при определении вида и размера наказания.

    Тем не менее, назначая Ермаковой наказание в виде условного лишения свободы за преступление небольшой тяжести, суд фактически учел наличие судимости по предыдущему приговору.

    Вид и размер назначенного наказания соответствуют требованиям закона, данным о личности Ермаковой; судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности назначенного Ермаковой наказания тяжести содеянного ею преступления.

    Кроме того, в кассационном представлении не ставится вопрос о мягкости либо чрезмерной суровости назначенного Ермаковой наказания.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года в отношении Ермаковой В.П. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о квалификации действий осужденной в редакциях Федерального Закона от 8 декабря 2003 года и Федерального Закона от 27 декабря 2009 года);

    считать Ермакову В.П. осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 6 мая 2010 года) на     6 (шесть) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

    В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление о.о. Боготольского межрайонного прокурора ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи