Решение по делу № 2-5754/2021 ~ М-5527/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-5754/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2021 года    г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шарыгину ФИО6, Коренному ФИО7 о взыскании задолженности наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шарыгину А.М., Коренному В.А., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность наследодателя Коренной Л.А. по кредитному договору № 1203-Р-1799980120 от 30.12. 2013года за период с 19.02.2019года по 24.05.2021года в размере 24 217,76руб.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2013года между ПАО «Сбербанк России» и Коренной Л.а. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты>, ответчику был открыт счет №. Процентная ставка установлена в размере №%. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками после смерти Коренной Л.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 30.10.2013года между ПАО «Сбербанк России» и Коренной Л.а. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты>, ответчику был открыт счет №. Процентная ставка установлена в размере №%. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям согласно графика платежа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако Коренная Л.А. нарушила свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщик Коренная Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

С февраля 2019года перечисления по погашению кредита прекратились, по состоянию на 24.05.2021года задолженность составила 24 217,76руб.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела№, что наследниками имущества Коренной Л.А. принявшими наследство, являются: сын Коренной В.А., супруг Шарыгин А.м.

После смерти Коренной Л.А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае наследник становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчики Коренной В.А., Шарыгин А.М. приняли наследство в виде квартиры, по адресу: <адрес> по № доли каждый.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно( ст. 323 ГК РФ).

    Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Таким образом, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам имущества после смерти Коренной Л.А. превышает взыскиваемую сумму, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в сумме 926,53руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 486 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Шарыгину ФИО8, Коренному ФИО9 о взыскании задолженности наследодателя, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Шарыгина ФИО11, Коренного ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность наследодателя по кредитному договору № от 30.12. 2013года за период с 19.02.2019года по 24.05.2021года в размере 24 217,76руб., а также госпошлину в сумме 926,53руб., всего взыскать 25 144рубля 29 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья                                    А.Р.Халитова