Решение по делу № 2-1403/2014 ~ М-1555/2014 от 07.05.2014

Дело №2- 1403 «№» / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Парфенова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бурчак Альберта Анатольевича

К Мандрико Сергею Андреевичу

О взыскании долга по договору займа

Установил:

Бурчак А.А. обратился в суд с иском к Мандрико Сергею Андреевичу

о взыскании долга по договору займа. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что «ДД.ММ.ГГГГ года между Бурчаком Альбертом Анатольевичем и Мандрико Сергеем Андреевичем был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до «ДД.ММ.ГГГГ года. В доказательство заключения договора займа Ответчиком была собственноручно написана расписка, удостоверяющая передачу ему указанной суммы денежных средств и его обязательства о возврате суммы займа. «ДД.ММ.ГГГГ года на адрес Мандрико Сергея Андреевича было направлено письмо с предложением о досрочном погашения задолженности, на которое ответ не получен. До настоящего времени деньги Истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ года на адрес Мандрико Сергея Андреевича было направлено письмо, в котором напоминалось об обязанности оплатить сумму долга в установленной в расписке срок и предупреждалось, что в случае уклонения от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, Истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявление о взыскании суммы долга и процентов за пользования чужими денежными средствами.

В связи с необходимостью взыскания суммы долга в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор возмездного оказания услуг с Poop Татьяной Анатольевной для представления его интересов в Коломенском городском суде.

В соответствии с условиями данного договора Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец просит:

Взыскать с Ответчика Мандрико Сергея Андреевича сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ответчика Мандрико Сергея Андреевича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ответчика Мандрико Сергея Андреевича госпошлину в размере

<данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Бурчак А.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Ответчик по делу Мандрико С.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства ( <данные изъяты>) в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие ответчика.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Роор Т.А. ( л.д.<данные изъяты>) в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы».

Согласно ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами «ДД.ММ.ГГГГ между Бурчаком Альбертом Анатольевичем и Мандрико Сергеем Андреевичем был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки ответчика ( л.д<данные изъяты> Факт передачи денег подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.<данные изъяты>). Как утверждает истец, на момент рассмотрения дела указанная сумма ответчиком не возвращена. Доказательств возвращения суммы займа суду не представлено. Срок возвращения, указанный в договоре (расписке) истёк. Ответчик по делу Мандрико С.А. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, что расценивается судом как признание заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленной распиской истец заплатил за услуги представителя <данные изъяты> руб. ( л.д.<данные изъяты>). Дело не представляет сложности, представитель участвовала в предварительном судебном заседании и в одном

судебном заседании, в котором вынесено решение. Суд находит сумму в 20000 руб. выходящей за рамки разумных пределов и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бурчак Альберта Анатольевича

удовлетворить.

Взыскать в пользу Бурчак Альберта Анатольевича с Мандрико Сергея Андреевича

- в счёт возврата суммы долга <данные изъяты> руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

- в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.,

а всего <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков.