Решение по делу № 1-235/2019 от 21.03.2019

Дело № 1-235/2019

        Сл.№ 11901300001000209

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                    3 апреля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № 239 и ордер               № 40046 от 6 февраля 2019 года, выданный НО «Коллегией адвокатов Камчатки»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

    - 19 апреля 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 17 марта 2017 года освобожден по отбытии срока наказания.

    - 22 февраля 2018 года мировым судом судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 ноября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 5 февраля 2019 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем ФИО5

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 16 минут до 23 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Лидер», расположенного во встроенном нежилом помещении в жилом доме по <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отвлекая разговорами и похлопываниями рукой по плечу стоящего напротив него Колодинова, извлек из левого нагрудного кармана пиджака, находящегося на последнем, сотовый телефон модели «Самсунг СМДжи120Ф Гэлэкси Джи1», стоимостью 5656 рублей 50 копеек, в чехле с сим-картами и флэш-картой, спрятав его в своей правой руке. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 5656 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного суд находит обвинение ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он судим (л.д. 175-183, 193-202, 205-207).

По месту жительства состоит на профилактическом учете, как лицо неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за преступление имущественного характера, в употреблении наркотических средств и алкогольной продукции не замечен (л.д. 187).

Гражданской супругой ФИО8 подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, как добрый человек, хороший семьянин, заботливый сын.

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю нарушений режима не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имел, на профилактическом учение не состоял, правила гигиены и санитарии соблюдал, с сокамерниками уживчив, конфликтных ситуаций не создавал (л.д. 209).

Принимая во внимание, что подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах края не состоит (л.д. 184, 185), в материалах уголовного дела отсутствуют иные данные, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 27, 30, 48-52, 66-71, 131-134).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие у него на иждивении престарелой матери, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказаний, назначенных ФИО1 предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для определения ему наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку он ранее судим за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует об устойчивой его склонности к совершению корыстных преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку данная мера пресечения с учетом правил ч. 3 ст. 72 УК РФ применяется уже в качестве наказания. Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: пиджак, переданный под сохранную расписку потерпевшему Колодинову, оставить у последнего по принадлежности (л.д. 109-110).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шербатюку в размере 7920 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в размере 4320 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, а также выразившихся в оплате товароведческой стоимостной судебной экспертизы в размере 3600 рублей, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 155, 224).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - пиджак оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки в сумме 15 840 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись            Д.А. Домашевская