Постановление о направлении ходатайства (жалобы) по подсудности по делу № 10-0134/2023 от 09.01.2023

дело №  10-3363/2023

ф/с Соболь О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                  15 февраля 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Щербаковой М.И.,

обвиняемого Джумазода Л.А.,

защитника адвоката Дадашова В.В.,
переводчика Тураева У.Г.

при протоколировании заседания помощником судьи Трифоновой А.-К.Г.

дело по апелляционной жалобе адвоката Ужахова А.У. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 января 2023 года о продлении на 1 месяц 28 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, т.е. до 19 марта 2023 года срока содержания под стражей Джумазода Л*** А*** , ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

у с т а н о в и л а:

Следователь СО Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы Донец Я.И. с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц 30 суток, т.е. до 19 марта 2023 года срока содержания под стражей Джумазода Л.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Джумазода Л.А. под стражей на 1 месяц 28 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, т.е. до 19 марта 2023 года.

Тем же постановлением по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ахмеджонова Н.С., в отношении которого судебное решение не обжаловано.

В апелляционной жалобе адвокат Ужахов А.У. ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении Джумазода Л.А., ссылаясь на то, что данное постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд принял решение о продлении срока содержания Джумазода Л.А. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного Джумазоду Л.А. обвинения, не располагая какими-либо фактическими данными о намерениях Джумазода Л.А. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. В нарушение закона суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на данной стадии производства по делу, не дал оценки неэффективной организации расследования по делу, о чем свидетельствует указание следователя о необходимости проведения тех же следственных действий, о которых указывалось при предыдущем продлении обвиняемому меры пресечения, и формально сослался в постановлении на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для дальнейшего содержания Джумазода Л.А. под стражей. Считая постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, адвокат просит его отменить и изменить Джумазоду Л.А. на более мягкую.

Заслушав выступления обвиняемого Джумазода Л.А. и адвоката Дадашова В.В., поддержавших апелляционную жалобу адвоката Ужахова А.У., мнение прокурора Щербаковой М.И., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 января 2023 года в отношении Джумазода Л.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Джумазода Л.А. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Джумазода Л.А. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Джумазоду Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Джумазод Л.А. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном, по версии следствия, в составе группы лиц, в том числе с неустановленными соучастниками, является гражданином иностранного государства, не работает, постоянного источника дохода и места жительства на территории РФ не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Джумазод Л.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Джумазоду Л.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Джумазода Л.А., суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Джумазода Л.А. к инкриминируемому ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Джумазода Л.А. связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Джумазода Л.А. под стражей.

Признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Джумазода Л.А. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 января 2023 года в отношении Джумазода Л**** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова