Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2018 от 06.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года р.<адрес>

Судья Сапожковского районного суда <адрес> ФИО7, с участием защитника юридического лица - ООО «Агро-С», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО4, при секретаре Соболевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-С» на постановление начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Агро-С»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - ООО «Агро-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей 00 копеек.

ООО «Агро-С» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения и в связи с этим освободить ООО «Агро-С» от административной ответственности, мотивируя жалобу тем, что ООО «Агро-С» заключило договор на оказание услуг по проведению медицинских осмотров (обследований) и ДД.ММ.ГГГГ был проведен выездной медицинский осмотр всех сотрудников ООО «Агро-С», в том числе и водителя ФИО5, таким образом перед началом весенне-полевых работ у ФИО5 был паспорт здоровья, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правонарушение было устранено.

Законный представитель ООО «Агро-С» - генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Агро-С» ФИО4 поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила что сведений о прохождении ФИО5 психиатрического освидетельствования в ООО «Агро-С» нет, сведения о прохождении медицинских осмотров также отсутствуют, имеется только заключение о прохождении медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и просила в случае отсутствия оснований для освобождения ООО «Агро-С» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, снизить размер штрафа, представив в суд ходатайство о снижении размера административного штрафа, в котором просила учесть, что правонарушение совершено впервые, что сумма штрафа является несоразмерно высокой и существенно повлияет на нормальную деятельность предприятия, а также тот факт, что на настоящий момент правонарушение устранено и просила установить штраф в размере ниже низшего размера, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица ООО «Агро-С», судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Ст.76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и Перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные медицинские осмотры работников согласно приложению 2 указанного Приказа.

В соответствии с п.27 Приложения № к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, работы связанные с управлением наземным транспортом включены в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

Согласно п.1 Приложения № к указанному Приказу, порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (Порядок), устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п.12 Порядка, по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра.

В силу п.19 Порядка, периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Согласно п.42 Порядка, по итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждены Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Водители авто и мототранспортных средств включены в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Агро-С» водителем ФИО5 произошел несчастный случай – падение на землю с борта автомашины КАМАЗ, в результате которого он получил закрытый перелом лонной кости справа без смещения, относящийся к категории тяжелых производственных травм. В ходе проведенного комиссией во главе с начальником отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 расследования несчастного случая установлено, что в нарушение ст.ст.22, 76, 212, 213 ТК РФ работник ООО «Агро-С»ФИО5 (трудовой договоротДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность крановщика; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №П к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО5 на должность водителя автомобиля структурного подразделения машинотракторного парка/автопарк) был допущен к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования как при работе в должности крановщика так и водителя автомобиля и без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) и периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра. Согласно заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный вид осмотра водителя ФИО5 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДействияООО «Агро-С»квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и винаООО «Агро-С»в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении№отДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6, в котором законный представитель ООО «Агро-с» признал, что водитель ФИО5 был допущен до управления наземным транспортом без психиатрического освидетельствования и медицинских осмотров; материалами о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами

Доводы в жалобе о том, что ООО «Агро-С» заключило договор на оказание услуг по проведению медицинских осмотров (обследований) с ООО «Добрый Доктор» и ДД.ММ.ГГГГ был проведен выездной медицинский осмотр всех сотрудников ООО «Агро-С», в том числе и водителя ФИО5 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения) правонарушение было устранено, что свидетельствует о том, что работодатель полностью выполнил предусмотренные законом обязанности по прохождению его работником медицинского осмотра, соответствуют действительности, но не освобождают его от административной ответственности и основаны на неверном толковании законодательства РФ о труде.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договорООО «Агро-С» с ФИО5, согласно которому он принят на работу вООО «Агро-С»на должность крановщика. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведен водителем автомобиля в ООО «Агро-С», о чем составлено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом документов, подтверждающих проведение обязательного психиатрического освидетельствования ФИО5 как при работе в должности крановщика, так и при работе в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ и до произошедшего с ним несчастного случая, в материалах дела не содержится, как не содержится и документов о проведении периодического медицинского осмотра при работе в должности крановщиком, так и обязательного предварительного (при поступлении на работу) при переводе на должность водителя.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенияООО «Агро-С» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания совершенногоООО «Агро-С»правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо - начальник отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 в постановлении не мотивировал принятое решение о назначении максимального наказания, предусмотренного санкцией. При назначении наказания не учитывался характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Смягчающих административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность, должностным лицом при рассмотрении дела не установлено. При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии в санкции статьи альтернативного размера наказания не имелось правовых оснований для назначения штрафа в максимальном размере (130 000 рублей).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая ходатайство заявителя, тот факт, что основным видом деятельности ООО «Агро-С» является сельскохозяйственное производство и выращивание сельскохозяйственных культур, и что для развития приоритетного направления производства необходимы дополнительные затраты, а также учитывая положения ст. 30.7 КоАП РФ, представляющей суду по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении право вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд приходит к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления с назначениемООО «Агро-С»наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-С» удовлетворить частично.

Постановлениеначальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации в отношении юридического лица - ООО «Агро-С» изменить в части наложения взыскания, снизив наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей 00 копеек до 60000 рублей 00 копеек.

В остальной части постановлениеначальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношенииюридического лица - ООО «Агро-С» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: ФИО7