Постановление по делу № 4/1-586/2018 от 11.09.2018

Дело 4.1-586/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания

27 ноября 2018 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мельниковой М.И.

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием помощника Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов за ИУ Лаврова К.А.,

осужденного Горскова Ю.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области Миронова В.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Металлургического районного суда г.Челябинска ходатайство Горскова Юрия Анатольевича, ..., осужденного 25 ноября 2014 года Южноуральским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 30 июня 2015 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишении свободы, по ч.1 ст.118 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработка осужденного 10%, по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения своды с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,    отбывающего назначенное наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

                у с т а н о в и л :

    Осужденный Горсков Ю.А. обратился в Металлургический районный суд г.Челябинска с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. В обосновании своих доводов указал, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, встал на путь исправления.

Согласно представленной характеристики осужденный в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области прибыл 16 июля 2015 года. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен, по характеру спокоен, уравновешен, рассудителен, в конфликтных ситуациях среди осужденных замечен не был, отношения поддерживает с положительно зарекомендовавшими себя осужденными, вставшими на путь исправления. С представителями администрации вежлив, тактичен. Законные требования сотрудников учреждения выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, участие в них принимает активное. На меры убеждения реагирует, на сделанные сотрудниками администрации замечания реагирует адекватно, положительные выводы для себя делает. ...

За весь период отбывания наказания осужденный администрацией исправительного учреждения поощрялся 8 раз, при этом мерам дисциплинарного воздействия подвергался 3 раза, последние два взыскания получены 15 января 2018 года, в том числе с помещением в ШИЗО, в настоящее время взыскания в установленном законом порядке сняты.

Горсков Ю.А. предварительно решил вопрос постоянного места жительства и трудоустройства.

Не отбытый срок составляет 01 год 03 месяца 12 дней. Право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении у осужденного возникло 21 марта 2017 года.

В судебном заседании осужденный Горсков Ю.А. доводы, изложенные в ходатайстве подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель администрации пояснил, что за период отбывания наказания Горсков Ю.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем, считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Помощник Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов за ИУ с учетом личности осужденного его поведения за период отбывания наказания, возражал против удовлетворения ходатайства, в связи с его преждевременностью.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение лица, отбывающего наказание, может быть применено судом при условии, если суд признает, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

    При этом, указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты. Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношении осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

    В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них положительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Для применения условно – досрочного освобождения от наказания, необходимо учитывать не только наличие положительных характеристик, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий, а самое главное – вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Между тем по смыслу закона, вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Анализируя поведение осужденного суд отмечает, что за весь период отбывания наказания последний неоднократно подвергался мерам дисциплинарного характера, в том числе 2 взыскания получил в 2018 году одно из которых с помещением в ШИЗО, при этом основную часть поощрений осужденный получил после возникновения права обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Между тем, по смыслу закона при разрешении вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

С учетом представленных материалов, личности осужденного, суд не может расценивать его поведение, как стабильно положительное.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, предварительное разрешение вопроса по месту жительства и трудоустройству, в совокупности с данными о личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При этом по смыслу закона решение вопроса об условно- досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд отмечает, что примерное поведение в силу норм уголовно – исполнительного законодательства является обязанностью осужденного во время отбывания наказания, и само по себе не является, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания и послужили основанием для поощрения Горскова Ю.А.

По мнению суда, цели и задачи наказания как меры государственного принуждения, заключающейся в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, применяемой в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении Горскова Ю.А. на сегодняшний день не достигнуты.

    С учетом выше изложенных обстоятельств ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является преждевременным, поскольку достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что Горсков Ю.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, то есть твердо встал на путь исправления судом не установлено, поэтому удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ и 175 УИК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░