Решение по делу № 2а-3312/2018 ~ М-3277/2018 от 18.10.2018

№ 2а-3312/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Сафоновой К.С.,

с участием административного истца Пилипенко В.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Пилипенко Вячеслава Сергеевича к начальнику Управления федеральной почтовой связи Томской области Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения, наложении обязанности дачи письменного ответа,

установил:

Истец Пилипенко В.С. обратился в суд с иском к начальнику Управления федеральной почтовой связи Томской области Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращении, наложении обязанности дачи письменного ответа.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.05.2018 обратился с письменным заявлением к начальнику Управления федеральной почтовой связи Томской области Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в котором просил предоставить информацию о том, по каким причинам ФГУП «Почта России» не доставила корреспонденцию, а именно поданное им 27.02.2018 через администрацию ПФРСИ при ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ходатайство, адресованное СЧ СУ УМВД по Томской области следователю Ч. Данное ходатайство было отправлено администрацией учреждения 28.02.2018 № 72 /ТО/5/8-2357. Также просил указать, где находится данная корреспонденция, контрольные сроки доставки корреспонденции по г. Томску. Указанное обращение от 15.05.2018 было отправлено администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области 16.05.2018, по сегодняшний день ответ административным истцом не получен, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании Пилипенко В.С. посредством видеоконференцсвязи поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что им обжалуется бездействие начальника УФПС по Томской области ФГУП «Почта России», просил признать его незаконным, устранить допущенные нарушение путем дачи письменного ответа.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, доводы которого сводятся к тому, ответчиком не получено указанное обращение, именно по этой причине и не дан ответ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в данном случае бездействие Управления федеральной почтовой связи Томской области Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» носит длящийся характер, суд полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. ст. 3, 5, 14, 16, 34, 37, 38 ФЗ РФ N 176 "О почтовой связи", почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. Одним из принципов оказания услуг связи является ее доступность для всех граждан и юридических лиц.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из п. 2.1 Устава ФГУП «Почта России», предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей населения в результатах его деятельности и получения прибыли. Предприятие выполняет задачи по обеспечению на всей территории Российской Федерации наиболее полного удовлетворения потребностей граждан, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и юридических лиц в представлении услуг почтовой связи.

Согласно п. 2.2.1 Устава для достижения указанных в п. 2.1 целей и задач, предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке оказание всех видов услуг почтовой связи – действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Пилипенко В.С. ссылается на ненадлежащее исполнение административным ответчиком обязанности, выразившимся в не рассмотрении обращения от 15.05.2018.

В силу статьи 12 ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела административный истец Пилипенко В.С. не доказал отправление заявления от 15 мая 2018 года почтой и его получение административным ответчиком, а также то, что содержание обращения требовало ответа на него.

Так, из материалов дела следует, что 16.05.2018 обращение обвиняемого Пилипенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области с исходящим номером № 72/ТО/5/8-5628 отправлено в УФПС Томской области ФГУП «Почта России», по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается справкой, выданной ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области от 23.10.2018.

Как следует из пояснений, содержащихся в отзыве административного ответчика на административный иск, простая почтовая корреспонденция принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляется (вручается) адресату без подтверждения факта получения, без составления реестра писем.

В силу пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234, По совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к вышеуказанным нормам права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие начальника Управления федеральной почтовой связи Томской области ФГУП "Почта России", выразившиеся в не рассмотрении обращения, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку отправителем был избран вид почтовой корреспонденции (простая), который не предусматривает ее регистрации почтой, то административный истец, лишает себя возможности доказывания как факта сдачи ее на почту, утраты, так и факта вручения адресату этих писем. Также невозможно отследить, где находится корреспонденция и на каком этапе, если она отправлена простым письмом.

Кроме того, справка из учреждения ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области от 23.10.2018 не является доказательством сдачи на почту обращения Пилипенко В.С. от 15.05.2018, т.к. не содержит ни календарных штемпелей почты, ни подписи почтовых работников.

Кроме этого, доказательств того, что отправленное обращение Пилипенко В.С. от 15.05.2018 поступило в адрес начальника Управления федеральной почтовой связи Томской области ФГУП «Почта России» в материалы дела не представлено.

При этом из отзыва на административное исковое заявление следует, что в системе электронного документооборота ФГУП «Почта России» заявление от Пилипенко В.С. в период май-июнь 2018 года не зарегистрировано. Следовательно, почтовое отправление в УФПС Томской области ФГУП «Почта России» не поступало, ответ заявителю не представлялось дать возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░