Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-46542/2023 от 04.10.2023

Судья: Пронина И.А.

33-46542/23

2-7356/2022

77RS0012-02-2022-011010-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Деревской А.А.,

с участием прокурора Маневич М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. частную жалобу Соловьева Р.С. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Р.С. обратился в суд с иском к Петровым Т.В., В.М., САО «Ресо-Гарантия» о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Соловьев Р.С. в частной жалобе просит определение отменить.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя Шевчука П.В., ответчиков, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховщик не отказывал истцу в выплате утраченного заработка, к финансовому уполномоченному истец не обращался.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было.

Вопреки доводам частной жалобы страховая компания не отказывала в страховой выплате, истцу предложено представить дополнительные документы (л.д. 11-12).

Также в частной жалобе заявитель указывает об обращении к финансовому уполномоченному.

На запрос судебной коллегии финансовым уполномоченным дан ответ, в соответствии с которым истцу было направлено уведомление об отказе в принятии обращения в связи с тем, что в материалах обращения отсутствовали данные об обращении в страховую компанию, в нарушение статьи 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в обращении отсутствовали необходимые сведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: