Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2021 (2-5159/2020;) ~ М-4918/2020 от 23.11.2020

    Дело № 2-480/2021

    УИД 36RS0004-01-2020-005873-56

Ст. 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 г.                                                                город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                       Маньковой Е.М.,

при секретаре                                                       Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Лукашовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Лукашовой Е.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 декабря 2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги" и Лукашовой Е.А. был заключен договор микрозайма №96253971 по условиям которого, первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 18 000 рублей, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 21 декабря 2018 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 % в день.

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru, заявление о присоединении, к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно договора на банковскую карту ответчика с номером №, указанным ответчиком в процессе оформления договора и отраженным в условиях договора.

Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО "Платежный центр", являющейся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание Первоначального кредитора.

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

При заключении договора, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) - заключен договор уступки прав требования №05-06-19 МФК - Фабула от 05 июня 2019 г. в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия от 16 сентября 2019 г. с требованием о погашении задолженности по договору, однако ответчик на претензию не прореагировал, на момент подачи иска в суд долг истцу не возвращен.

За период с 05 декабря 2018 г. по 08 апреля 2020 г. истцом осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 59 458 рублей 44 копейки, в том числе:

- сумма основного долга 18 000 рублей;

- начисленные проценты за пользование суммой займа 36 000 рублей;

- начислены пени 5 458 рублей 44 копейки.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59 458 рублей 44 копейки, в том числе: 18 000 рублей - сумма основного долга, 36 000 рублей - проценты за период с 05 декабря 2018 г. по 08 апреля 2020 г., начисленные пени 5 458 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 983 рубля 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик Лукашова Е.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте проведения была извещена в порядке, установленном в действующем законодательстве, о чём в деле имеются сведения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась. Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов следует, что 05 декабря 2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги" и Лукашовой Е.А. был заключен договор микрозайма № 96253971 на сумму 18 000 рублей (пункт 1 договора), сроком до 21 декабря 2018 г. (пункт 2 договора), под 803,00 % годовых (2,20 % в день) (пункт 3 договора).

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru, заявление о присоединении, к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно договора на банковскую карту ответчика с номером №, связи с чем, надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО "Платежный центр", являющейся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание Первоначального кредитора.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял.

Между истцом (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) - заключен договор уступки прав требования №05-06-19 МФК – Фабула от 05 июня 2019 г. в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

05 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Лукашовой Е.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № 96253971 от 05 декабря 2018 г. в сумме 58 681 рубль 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей 23 копейки.

Лукашова Е.А. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17 марта 2020 г. отменен судебный приказ № 2-2283/2019 от 05 ноября 2019 г. о взыскании с Лукашовой Е.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 59 458 рублей 44 копейки, в том числе:

- сумма основного долга 18 000 рублей,

- проценты за период с 05 декабря 2018 г. по 08 апреля 2020 г. в размере 36 000 рублей,

- пени 5 458 рублей 44 копейки.

Расчет задолженности по договору не оспорен ответчиком.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Федеральный закон от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, содержал ограничения размера начисляемых процентов.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательств.

В связи с тем, что договор микрозайма между сторонами настоящего спора был заключен 05 декабря 2018 г., к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ), определяющие, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, заемщику не могут быть начислены проценты, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из представленного истцом договора потребительского займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов (36 000 рублей) не превышает предусмотренный законом трехкратный размер суммы займа (18 000 рублей).

Что касается требований о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Сумма пени в размере 5 458 рублей 44 копеек, которую просит взыскать истец, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

Суд считает данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательств, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Лукашовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от 05 декабря 2018 г. № №96253971 за период с 05 декабря 2018 г. по 08 апреля 2020 г. в размере 52 627рублей 95 копеек и пени в размере 5 458 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 973 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лукашовой Елены Анатольевны в пользу Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма от 05 декабря 2018 г. № 96253971 в размере 59 458 рублей 44 копейки, госпошлину в размере 1 983 рубля 75 копеек, а всего 61 442 (шестьдесят одна тысяча четыреста сорок два) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е.М. Манькова