Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3338/2012 ~ М-2930/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-3338/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Подзолко,

при секретаре Джатдоевой Е.А.,

с участием адвоката Самойленко И.М. по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами SUBARU IMPREZA регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца и ВАЗ 2107, гос. регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Кривко П.А. В результате этого ДТП автомобиль SUBARU IMPREZA регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Кривко П.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> в марте 2012 года Кулаков Д.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства SUBARU IMPREZA регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Ответчиком данный случай был признан страховым и истцу была произведена страховая выплата в размере 17929,64 рублей.

Истец не согласился с размером полученного страхового возмещения и самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП Фомин А.В. В соответствии с отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля SUBARU IMPREZA регистрационный знак <номер обезличен>, об оценки рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП т/с SUBARU IMPREZA регистрационный знак <номер обезличен> от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 66423 рублей.

На основании отчета ИП Фомин А.В. и учитывая ст.7 40-ФЗ от <дата обезличена> истец считает, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в размере 48493,36 рублей (66423 руб. – 17929,64 руб.)

Расходы истца на оплату услуг эксперта за определение величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 4500,00 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 10000,00 рублей, которые он просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу доплату страхового возмещения в размере 48493,36 рублей; 4500,00 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 10000 рублей - стоимость представительских услуг; 1798,34 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, 284,65 - расходы по отправке телеграммы.

Истец Кулаков Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Кулаков Д.В. является собственником автомобиля SUBARU IMPREZA регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Ответчиком данный случай был признан страховым, и истцу была произведена страховая выплата в размере 17929,64 рублей.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, самостоятельно обратился к ИП Фомин А.В., согласно отчёта <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля SUBARU IMPREZA регистрационный знак <номер обезличен> от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 66423 рублей.

Стоимость услуг оценщика составила 4500,00 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, подготовленный ИП Фомин А.В., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией и считает необходимым положить в основу решения выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 48493,36 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 4500 рублей оплаченные истцом за услуги оценщика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1798,34рублей и почтовые расходы в размере 284,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулакова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулакова Д.В. страховое возмещение в размере 48493 (Сорок восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 36 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулакова Д.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулакова Д.В. расходы по отправке телеграммы в размере 284 (Двести восемьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулакова Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулакова Д.В. расходы по оплате госпошлины в размере 1798 (Одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко