Определение по делу № 2-2409/2016 от 03.03.2016

2 – 2409/16

Определение

25.03..2016 г.Махачкала.

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего

судьи Джунайдиева Г.Г.

при секретаре. Зайналбиевой Д,

с участием представителя истца : Даудовой Г.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию к Магомедову А.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

Установил

ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 2564393.79 рублей и обратить взыскания на заложенное имущество на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу <адрес>,тупик, 6 <адрес>.

При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика

Как усматривается из искового заявления и материалов дела ответчик проживает сел Мочада. <адрес>.

В п 2.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. указано -следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.. Такая правовая позиция и Верховного суда РД по ранее вынесенным определениям.

Позиция представителя истца о том что подсудность в данном случае необходимо определить исходя из ст. 30 ГПК РФ суд считает не состоятельным с учетом вышеизложенного и то, что в данном случае имеет место не спор о праве на недвижимое имущество, а обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил

Гражданское дело по иску ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию к ФИО1 о взыскании долга в размере 2564393.79 рублей и обратить взыскания на заложенное имущество на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу <адрес>,тупик 6, <адрес> направить по подсудности суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Председательствующий Г. Джунайдиев.