Решение по делу № 2-416/2018 ~ М-222/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-416/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 г.                                     г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кочиевой К.В., представителя истца Ахмедова Д.Ш., ответчика Бабак Р.С, представителя ответчика Перелыгина А.Б.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Олега Анатольевича к Бабак Роману Сергеевичу о взыскании причиненного в результате ДТП вреда здоровью вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Бабак Роману Сергеевичу о взыскании причиненного в результате ДТП вреда здоровью вреда здоровью, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что *** в городе Хабаровске (****) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика - Р.С. Бабак и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от ***, а именно: <данные изъяты>

*** проведена операция: <данные изъяты>.

После ДТП Голубев О.А. длительное время проходит лечение (с *** по ***), что подтверждается больничными листами, всего <данные изъяты> дня.

В период лечения и по настоящее время заявитель испытывает <данные изъяты>.

После выписки из больницы проходил физиотерапевтическое лечение: <данные изъяты>

Вред, причиненный Истцу в результате ДТП повлиял на его нормальную, полноценную жизнедеятельность в настоящем (боли в теле заявитель испытывает и на день предъявления искового заявления).

Отсутствие возможности полноценно двигаться и обслуживать себя в быту привело к депрессии (угнетенному состоянию).

Просит взыскать с Бабак Романа Сергеевича в пользу Голубева Олега Анатольевича денежные суммы в размере: 300 000 руб. - в счет компенсации морального вреда за причинение средней тяжести вреда здоровью; 30 000 руб. - в счет оплаты юридических услуг.

В судебном заседании истец Голубев О.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ахмедов Д.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Бабак Р.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Перелыгин А.Б. частично признал исковые требования, полагал, что сумма морального вреда завышена.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, полагавшей необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 т. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено следующее.

*** в городе Хабаровске (****) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика - Р.С. Бабак и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ***, причиной ДТП стали виновные действия водителя Р.С. Бабак.

Ответчик во время завершения маневра обгона выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный и полный контроль за движением транспортного средства, при возвращении на ранее занимаемую полосу движения, создал опасность для движения обгоняемого транспортного средства, допустил неконтролируемое движение и совершил столкновение с транспортным средством истца, чем нарушил п. 10.1., 11.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД).

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** (дело ...), вынесенным Судьей Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, Р.С. Бабак признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от ***, а именно: сочетанная травма: <данные изъяты>

После ДТП Голубев О.А. длительное время проходил лечение (с *** по ***), что подтверждается больничными листами.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО8 в размере 100 000 рублей, в соответствии со ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает, что последнему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, подтвержденных медицинскими документами, в связи с чем, суд, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, выставленного ему диагноза, характера лечения, обстоятельства ДТП, считает сумму в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда соответствующей принципу разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика Бабак Р.С.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание услуг от ***, расписка от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Голубева Олега Анатольевича к Бабак Роману Сергеевичу о взыскании причиненного в результате ДТП вреда здоровью вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Бабак Романа Сергеевича в пользу Голубева Олега Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.04.2018.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-416/2018