Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2012 ~ М-1647/2012 от 10.10.2012

№ 2-1523/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 06 декабря 2012 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

с участием истца Серебренниковой Т.В.., представителя истца Серебренниковой Т.В. – Сидоренко В.И..,

представителей ответчика Неугодникова А.А., Будкиной М.Н.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебренниковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОМ» о взыскании недополученной заработной платы в части невыплаты уральского коэффициента и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серебренникова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИНТЕХКОМ» о взыскании недополученной заработной платы в части невыплаты уральского коэффициента и компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности в части невыплаты уральского коэффициента *** руб. *** коп. за период с * * * * года по * * * * год, взыскать в ее пользу в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере *** руб., взыскать в ее пользу расходы на оказание юридической помощи в размере *** руб.

В исковом заявлении указала, что в период с * * * * года по * * * * года она работала в ООО «ИНТЕХКОМ» в качестве ***, с ней был заключен трудовой договор. Первоначальным местом работы была определена АГЗС по адресу: <***>. Истец работала там до * * * * года, с * * * * года по * * * * года истец находилась на больничном листе. После выхода с больничного листа работодатель определил новое место работы на АГЗС в <***> Заработная плата истца трудовым договором определена не была, имеется ссылка на штатное расписание согласно п. *** трудового договора. Истец работала по графику *** сутки (*** часа) работы и *** суток (*** часа) выходной. Заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц, метод начисления заработной платы истцу неизвестен, так как расчетные листки не выдавались. В * * * * года истец случайно встретилась с Ш.., которая также ранее работала в ООО «ИНТЕХКОМ», она рассказала истцу о том, что в ООО «ИНТЕХКОМ» при начислении заработной платы имелись существенные нарушения, не производилось начисление уральского коэффициента и не оплачивались ночные часы работы. Истец пробовала выяснить данный вопрос у бывшего работодателя, но он не соизволил даже выдать вовремя справки о заработной плате за 2 года формы 2 НДФЛ. Истцу пришлось обращаться с заявлением в органы прокуратуры и государственную инспекцию. На основании справок формы 2 НДФЛ были произведены перерасчеты заработной платы, и сумма недоплаты в виде уральского коэффициента составила *** руб. *** коп. Все это причинило истцу нравственные страдания, которые истец оценивает в *** рублей. Так же истец не обладает знаниями в области права, поэтому была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, понеся при этом расходы в размере *** рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, показала суду, что когда она трудоустраивалась в ООО «ИНТЕХКОМ» в приказе о приеме на работу, в графе «заработная плата» не было никаких цифр. До встречи с Ш.. она не знала, что уральский коэффициент ей не насчитывался, индивидуальных бесед на эту тему с Неугодниковым А.А., Будкиной М.Н. и главным инженером не было.

В судебном заседании представитель истца Серебренниковой Т.В. – Сидоренко В.И. поддержала исковые требования, заявила ходатайство о восстановлении срока давности обращения в суд, поскольку только в * * * * года от Ш. истец узнала о нарушении ее права, расчетные листки ей не выдавались (л. д.56-57). Показала суду, что при трудоустройстве истцу заработная плата начислялась из расчета оклада, а не тарифной ставки.

Представители ответчика ООО «ИНТЕХКОМ» в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва (л.д. 52-53), заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.55), поскольку Серебренникова Т.В. общалась с бывшими работниками К. и Ш., в пользу которых в * * * * года были вынесены решения о взыскании уральского коэффициента. Кроме того, в * * * * года Неугодников А.В. в присутствии Будкиной М.Н. и главного инженера К. доводили до сведения истца информацию о вынесенных судебных решениях. Показали суду, что при заключении трудового договора истцу была доведена информация о системе начисления заработной в виде тарифной ставки, о чем она расписалась в приказе о приеме на работу Доплата в виде уральского коэффициента ей начислялась. Кроме того, в * * * * года ФСС и Пенсионным фондом РФ в ООО «ИНТЕХКОМ» была проведена комплексная проверка системы оплаты труда, правильность начисления заработной платы, по результатам проверок нарушений не выявлено. Никакого морального вреда истцу предприятием нанесено не было. Просят в иске отказать.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей Ш.., К., С.., С. исследовав письменные доказательства по настоящему делу, а также по гражданскому по делу № *** по иску К. к ООО «ИНТЕХКОМ» о взыскании заработной платы, суд приходит к следующим выводам:

* * * * года Серебренникова Т.В. принята на должность *** в ООО «Интехком», что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.58) и копией трудового договора от * * * * года (л.д.8-9).

Приказом от * * * * года истец уволена по собственному желанию с * * * * года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.107-118).

Представители ответчика представила заявление о пропуске срока обращения в суд по вышеуказанным исковым требованиям, показали суду, что доводили до сведения истца информацию о вынесенных судебных решениях Красногорского суда о взыскании с ООО «ИНТЕХКОМ» уральского коэффициента в пользу К. и Ш.. в * * * * года (л.д.55).

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

О восстановлении пропущенного срока представитель истца заявила ходатайство в судебном заседании * * * * года (л.д.56-57). Просила суд восстановить срок, поскольку о нарушении трудовых прав, а именно, что заработная плата выплачивается истцу не в полном объеме, последняя узнала после увольнения в * * * * года, когда встретилась с Ш., которая сообщила ей что решением суда ей взыскан уральский коэффициент, расчетные листки не выдавались на протяжении всей трудовой деятельности у ответчика, также в трудовом договоре не указан размер заработной платы.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля оператор ООО «ИНТЕХКОМ» С.. показал суду, что он в начале * * * * года несколько смен работал на АГЗС по <***> вместе с кассиром Серебренниковой Т.В. В этот период приходила К. и рассказывала ей, что про судебное разбирательство.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля главный инженер К. показал суду, что в * * * * года он разъяснял Серебренниковой Т.В. о составных частях заработной платы, в том числе о начислении уральского коэффициента, о вынесенных судебных решениях.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они являются работниками ООО «ИНТЕХКОМ» и находятся в материальной и служебной зависимости от работодателя.

Суд учитывает и то обстоятельство, что судебные решения были вынесены *** и * * * * года, а свидетели С. и К. утверждали, что о вынесенных решениях было известно в * * * * и * * * * года.

Суд полагает, что причина пропуска обращения в суд является уважительной, считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока по требованиям истца о взыскании недополученной оплаты за труд с * * * * года по * * * * года.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статья 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).

Пунктом 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 (части первая и вторая) Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на ответчике.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно п. 2 ч. 1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Пермской области в размере - 1,15.

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации, N 1160-О-О от 01.10.2009 года.

Следовательно, районный коэффициент начисляется на все составляющие части заработной платы, в том числе надбавки и премии, и не может включаться в должностной оклад работника.

Судом по делу установлено, что истец работала у ответчика в должности кассира АГСЗ на основании трудового договора.

Согласно п. *** трудового договора ответчик обязуется выплачивать работнику должностной оклад (тарифную ставку) в соответствии со штатным расписанием. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца (л.д. 14-17).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Для оформления данных такого учета Госкомстатом России разработаны унифицированные формы N Т-12 (код по ОКУД 0301007) и N Т-13 (код по ОКУД 0301008). Данные унифицированные формы по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда применяются юридическими лицами всех организационно-правовых форм и форм собственности, кроме бюджетных учреждений. Эти формы предназначены для учета использования рабочего времени на предприятиях, применяющих только повременную систему оплаты труда.

При ведении табеля учета использования рабочего времени необходимо учитывать особенности регулирования продолжительности рабочего времени для некоторых категорий работников и их оплаты, установленные трудовым законодательством.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно приказу о приеме на работу истца от * * * * года (л.д. 58) тарифная ставка составляет *** руб. в час.

Истец утверждала в суде, что когда она знакомилась с данным приказом, в данной строке отсутствовали какие-либо цифры.

По делу № *** по иску К. к ООО «ИНТЕХКОМ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы ответчик представил табеля учета рабочего времени за период с * * * * по * * * * года (л.д.33-42), расчетную ведомость за * * * * года (л.д.47), платежную ведомость за * * * * года на всех работников ООО «ИНТЕХКОМ» (л.д.48), включая *** К. и *** Серебренникову Т.В., справку о начислении уральского коэффициента (л.д.170). Данные документы пописаны руководителем, скреплены печатями.

Согласно расчетной ведомости за * * * * года (л.д.47 дело К.) истцу начислен оклад в размере *** руб., удержан подоходный налог в размере *** руб. и истец получила на руки *** руб. Данная расчетная ведомость согласуется с платежной ведомостью по делу К. (л.д.48) и с справкой 2НДФЛ за * * * * год по настоящему делу (л.д.12).

При таких обстоятельствах, с учетом рассмотренного гражданского дела по иску К.., где ответчиком представлялись иные документы, в том числе и табели рабочего времени, расчетные и платежные ведомости на всех работников ООО «ИНТЕХКОМ», с учетом специфики трудовых споров, когда сведения находятся у работодателя, необходимо руководствоваться теми документами, которые работодатель предоставлял ранее.

Указанные документы, находящиеся в гражданском деле № *** принимаются судом как допустимые доказательства, а документы, представленные по настоящему спору расчетные листки (л.д. 63-66), приказ о приеме на работу с указанием тарифной ставки (л.д.58) не являются таковыми доказательствами.

Суд принимает во внимание и вступившие в законную силу решения суда по иску кассира Ш. (л.д.99-106), кассира К. (л.д.91-96) к тому же ответчику, согласно которым также было установлено, что заработная начислялась из расчета оклада, а не тарифной ставки и взысканы денежные средства, в том числе уральский коэффициент.

Не имеет правового значения акты ФСС и Пенсионного Фонда РФ (л.д.72-87) для рассмотрения настоящего дела, поскольку дело К. рассматривалось в * * * * года, а проверка проводилась в * * * * года, то есть значительно позже и работодатель имел реальную возможность представить данным органам иные документы.

Таким образом, при определении размера подлежащего выплате уральского коэффициента, суд исходит из оклада *** и начисленной заработной платы истца согласно справок 2НДФЛ за период с * * * * годы (л.д.11-13).

Суд согласен с расчетом уральского коэффициента представителя истца (л.д. 10).

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в виде невыплаченного уральского коэффициента в размере *** руб. *** коп.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Согласно части 1 ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац второй, четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору. (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2011 года № 538-О-О).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно было установлено нарушений трудовых прав истца в части неполной выплаты заработной платы в виде уральского коэффициента.

Учитывая, что истец не представила доказательств физических страданий, суд считает, что сумма морального вреда, заявленная истцом, завышена. С учетом причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, моральный вред может быть компенсирован суммой *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом оказанной юридической помощи и размера удовлетворенного иска расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме *** рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Серебренниковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОМ» о взыскании недополученной заработной платы в части невыплаты уральского коэффициента и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОМ» в пользу Серебренниковой Т.В. в счет погашения задолженности по невыплаченной заработной плате в части невыплаты уральского коэффициента за период с * * * * года по * * * * год в размере *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с ООО «ИНТЕХКОМ» в пользу Серебренниковой Т.В. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере *** (***) руб.

Взыскать с ООО «ИНТЕХКОМ» в пользу Серебренниковой Т.В. расходы на оказание юридической помощи в размере *** (***) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОМ» в доход местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено * * * * года.

Судья С.Л. Мартынюк