Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2015 ~ М-968/2015 от 29.09.2015

Дело №2–933/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 30 октября 2015 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф., при секретаре Завьяловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Г.М.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Г.М.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Г.М.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <сумма> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <...>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Г.М.Г. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет <сумма>., в том числе: просроченный основной долг – <сумма>., просроченные проценты – <сумма>., неустойка за просроченный основной долг – <сумма>., неустойка за просроченные проценты – <сумма>.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Г.М.Г. долг по кредиту в сумме <сумма>., и сумму государственной пошлины в размере <сумма>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил судебное заседание провести в отсутствие представителя банка.

Ответчик Г.М.Г. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика Г.М.Г. о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст.113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако, ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает, судебные извещения возвращаются в суд с указанием «истечение срока хранения».

Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего им выполнено не было.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст.420 ГК РФ гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.М.Г. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <сумма> под <...> % годовых на цели личного потребления на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № открытый в валюте кредита у кредитора.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора и графика платежей, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> и оканчивая ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>.

Ответчик Г.М.Г. условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка уплаты долга и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Г.М.Г. было направлено требование о досрочном возврате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Просроченная задолженность составила <сумма>.

Однако и после уведомления Банком исполнить обязательства надлежащим образом, ответчик Г.М.Г. не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность, что привело к ее увеличению.

На основании ч.2 ст.311 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены расчеты просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за несвоевременное погашение основного долга, неустойки за несвоевременное погашение процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, составляет <сумма>., в том числе: просроченный основной долг – <сумма>., просроченные проценты – <сумма>., неустойка за просроченный основной долг – <сумма>., неустойка за просроченные проценты – <сумма>.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного Банком. Представленные расчеты ответчиком Г.М.Г. не оспорены.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки произведен истцом правильно.

Установленное судом ненадлежащее исполнение ответчиком Г.М.Г. взятых на себя обязательств, является недопустимым в силу закона, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по основному денежному долгу, по просроченным процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствие со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно полной информации о стоимости кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Рассматривая требования о взыскании суммы задолженности по неустойке по просроченным процентам, суд принимает во внимание, что начисленная неустойка за просроченные проценты в размере <сумма> и неустойка за просроченный основной долг в сумме <сумма>., соразмерны сумме взыскиваемого долга, последствиям нарушения обязательства, расчеты соответствуют условиям кредитного договора, и подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче искового заявления в суд, уплатил государственную пошлину в размере <сумма>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере <сумма>., подлежит взысканию с ответчика Г.М.Г.

В связи с изменениями внесенным в Устав, на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, взыскание с Г.М.Г. необходимо произвести в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Г.М.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.М.Г..

Взыскать с Г.М.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской Амурской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                     Никулин С.Ф.