Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6564/2021 ~ М-5768/2021 от 17.08.2021

66RS0004-01-2021-007482-24

Дело № 2-6564/2021(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 декабря 2021 года

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Анферовой Н.А.,

с участием истца Сафронова К.В., представителя истца Вдовцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова К. В. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - Р. авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, о взыскании убытков в размере 161815 рублей 15 копеек, в том числе: 128749 рублей 15 копеек – стоимость бронирования апартаментов на Кипре в период с <//> по <//>, 3600 рублей – стоимости ковид-тестов, 1406 рублей 40 копеек – стоимости трансфера в аэропорт Кольцово, 18000 рублей – стоимость билетов на аэроэкспресс, 2988 рублей - стоимость проживания в гостинице в <адрес> с <//> по <//>, 858 рублей – стоимости трансфера от гостиницы в <адрес> до Павелецкого вокзала <адрес>, 21204 рублей – стоимости авиабилетов Москва-Екатеринбург <//>, 1209 рублей 60 копеек – стоимости трансфера из аэропорта Кольцово <//>, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, штрафа. В обоснование требований истцом указано, что им приобретены у ответчика авиабилеты по маршруту Екатеринбург – Москва-Ларнака-Москва-Екатеринбург на 5 человек. <//> истец и члены его семьи прибыли в аэропорт Кольцово, где на стойке регистрации представителями авиакомпании были проверены все документы на вылет, по результатам чего были выданы посадочные талоны на 2 рейса: SU1407 рейс Екатеринбург-Москва и рейс SU2072 Москва-Ларнака, замечаний к документам не было предъявлено. В Москве при посадке на рейс SU2072 Москва-Ларнака представители авиакомпании повторно затребовали документы и не пустили семью истца на рейс, сообщив, что на несовершеннолетних детей должен быть оформлен CyprusFlightPass. CyprusFlightPass на детей были оформлены в течении 15 минут, на борт самолета истца и членов его семьи не пустили, в связи с чем истец с членами семьи остались в гостинице в <адрес> и в последующим вылетели в г. Екатеринбург. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки, которые просит взыскать с ответчика.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных требований, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствии, в представленных суду возражениях на иск просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Указали, что при прохождении контроля посадки ра рейс по маршруту Москва-Ларнака пассажиры Сафроновы не предъявили документ, необходимый для всех прибывающих на Кипр пассажиров из России – CyprusFlightPass, в связи с ч кем пассажиры были отстранены от полета в 9:40. Время окончания посадки – 09:37. По результатам рассмотрения претензии пассажиров ответчиком произведен возврат стоимости авиабилетов на сумму 166496 рублей. Отказ пассажирам Сафроновым в перевозке рейсом <//> по маршруту Москва-Ларнака является правомерным в силу несоблюдения пассажирами требования страны въезда об обязательном наличии оформленного разрешения на всех пассажиров на момент посадки на борт воздушного судна, в виду чего требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, в том числе, в случае нарушения пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита. При этом бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных п. 1 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, лежит на перевозчике (п. 1.1 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Статьей 6 Федерального закона от <//> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." предусмотрено, что контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Пунктом 80 Общих правил воздушных перевозок, утвержденных Приказом Минтранса России от <//> N 82, предусмотрено, что пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок (п. 81 Общих правил воздушных перевозок).

Согласно пункту 83 указанных Правил, при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

В соответствии с п. 90 Общих правил воздушных перевозок пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (п. 91 Общих правил воздушных перевозок).

Подпунктом 1 пункта 230 вышеуказанных Правил, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

В соответствии с пунктом 71 Общих правил воздушных перевозок перевозка пассажира и его багажа от пункта отправления до пункта назначения несколькими перевозчиками рассматривается как единая перевозка, при условии оформления единого авиабилета по всему маршруту следования.

Согласно пункту 117 Общих правил воздушных перевозок, при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному вместе с ним дополнительному билету, багажной квитанции, грузовой накладной, в котором указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он оформлен перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом, истец приобрел у ответчика на свое имя и членов своей семьи: Сафроновой Т., Сафронова К., Сафронова А., Сафронова А., единые билеты по маршруту Екатеринбург-Москва <//>, Москва–Ларнака <//>, Ларнака-Москва <//>, Москва-Екатеринбург <//>. общая стоимость билетов составила166496 рублей.

<//> в аэропорту Кольцова г. Екатеринбурга истец и члены его семьи прошли регистрацию на рейс по маршруту Екатеринбург-Москва, получили посадочные талоны на рейс Москва-Ларнака, время окончания посадки на данный рейс – 09:25.

<//> истец и члены его семьи не были допущены на борт самолета следовавшего по маршруту Москва-Ларнака.

Согласно требованиям Республики Кипр, размещенным на сайте Посольства Республики Кипр в Москве, для въезда в страну всем пребывающим в страну гражданам необходимо оформление пропуска CyprusFlightPass за 48 часов до вылета. Без данного документа пассажир не может быть допущен к посадке на рейс, а в случае прибытия на Кипр без данного документа такой пассажир будет оштрафован на 300 евро.

CyprusFlightPass на несовершеннолетних детей Сафронова были оформлены <//> в 09:36 на имя Сафронова Д., 09:39 на имя Сафронова А., 09:42 на имя Сафронова А.

Из представленной ответчиком информации следует, что посадка последнего пассажира на рейс по маршруту Москва-Ларнака прошла в 09:36:33, при том, что время окончания посадки, указанного в посадочном талоне – 09:25.

Таким образом, суд признает, что по состоянию на 09:36 Сафронов К., Сафронова Т, Сафронов Д. не могли быть не допущены на указанный рейс. Несовершеннолетние Сафронов А. и Сафронов А. не могли остаться без попечения родителей, но это не является основанием для снятия с рейса всех членов семьи, один из родителей мог следовать с несовершеннолетним Сафроновым Д. по маршруту Москва-Ларнака.

Указание ответчиком, что окончание посадки завершено в 09:36 не свидетельствует о том, что посадка на рейс не могла быть завершена в 09:42, когда был оформлен последний CyprusFlightPass на Сафронова А., при этом сотрудники ответчика были поставлены в известность истцом об оформлении данных документов на сайте.

<//> истец направил на адрес электронной почты ответчика претензию с требованием возмещения убытков, на что <//> истцом получен ответ, согласно которому ответчиком принято решение о возмещении стоимости авиабилетов.

<//> истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения убытков.

<//> ответчиком дан истцу ответ на претензию, в котором указали на возврат стоимости билетов, в том числе по использованной части билета по маршруту Екатеринбург-Москва.

<//>, <//>, <//> ответчиком произведен возврат стоимости авиабилетов по маршруту Екатеринбург-Москва-Ларнака-Москва-Екатеринбург в сумме 166496 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик необоснованно не допустил на борт самолета Сафронова К. либо его супругу Сафронову Т. и его несовершеннолетнего ребенка Сафронов Д., имеющих все необходимые документы для въезда в Республику Кипр, суд признает, что данное обстоятельство, является основанием для возложения ответственности на перевозчика по возмещению истцу убытков.

С целью проживания в Ларнаке истцом был забронирован 2-х местный номер в период с <//> по <//>, стоимость бронирования составила 122054 рубля и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено справками по операциям.

С целью отдыха в Ларнаке истцом и его супругой Сафроновой Т. понесены расходы по проведению тестирования на COVID-19 на общую сумму 3600 рублей.

Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой трансфера в аэропорт Кольцово <//> в сумме 1406 рублей 40 копеек, оплатой билетов на аэроэкспресс - 1800 рублей, проживанием в гостинице в <адрес> с <//> по <//> - 2988 рублей, оплатой стоимости трансфера от гостиницы в <адрес> до Павелецкого вокзала <адрес> - 858 рублей, оплатой стоимости авиабилетов Москва-Екатеринбург <//> - 21204 рублей, оплатой стоимости трансфера из аэропорта Кольцово 16.06.2021–1209 рублей 60 копеек.

Указанные расходы суд признает убытками истца, которые причинены по вине ответчика и подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в действиях истца имелось также недобросовестное поведение, связанное с несвоевременным оформлением CyprusFlightPass на своих несовершеннолетних детей, позволяющее своевременно пройти посадку на рейс, следовавшего по маршруту Москва-Ларнака, а также учитывая, что ответчиком до подачи настоящего иска в суд произведено возмещение стоимости авиабилетов в полном объеме, в том числе по состоявшемуся рейсу по маршруту Екатеринбург-Москва, суд не находит оснований для взыскания ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4436 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова К. В. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - Р. авиалинии» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот - Р. авиалинии» в пользу Сафронова К. В. убытки: в виде стоимости бронирования апартаментов в размере 128749 рублей 15 копеек, стоимости проведения тестирования в размере 3600 рублей, стоимость услуг такси в размере 3474 рублей, стоимости билетов на аэроэкспресс в размере 1800 рублей, стоимости гостиничных услуг в размере 2988 рублей, стоимости авиабилетов в размере 21204 рублей, в остальной части требований истца отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот - Р. авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4436 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева