Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-46/2020 ~ М-26/2020 от 11.02.2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                                                                     город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Луценко <данные изъяты> об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с отказом в возмещении расходов,

установил:

Луценко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и приказом командира указанной воинской части от 4 сентября 2019 года был направлен в командировку в Республику <данные изъяты> для участия в стратегическом командно-штабном учении (далее - СКШУ), куда следовал маршрутом через гор. <данные изъяты>, а 26 сентября 2019 года он обратно прибыл в войсковую часть <данные изъяты>. При этом, во время пребывания в указанных местах его командирования не было организовано обеспечение его жилыми помещениями и питанием, в связи с чем он понес расходы на проживание. Помимо того, личный состав, в том числе он, не изъявил желание на предоставление ему продовольственного пайка. Однако административным ответчиком было отказано в возмещении суточных расходов и расходов на проживание, поскольку участие в СКШУ не является командировкой.

Полагая свои права нарушенными, Луценко просил суд: «признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» (далее - УФО), связанные с отказом ему в возмещении расходов, затраченных им при исполнении служебных обязанностей; обязать начальника УФО повторно рассмотреть вопрос возмещения ему расходов на проживание при исполнении служебных обязанностей в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами; обязать начальника УФО повторно рассмотреть вопрос выплаты компенсации ему по норме положенного продовольственного пайка.

Административный истец Луценко, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Коломыцев, Врио командира войсковой части <данные изъяты> и Врио командира войсковой части <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия. При этом, Врио командира войсковой части <данные изъяты> просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из телеграммы Врио начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 4 сентября 2019 года №65/4/2227/1, необходимо направить с 5 сентября 2019 года военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, в том числе Луценко, в Республику <данные изъяты> для проведения СКШУ Центр-2019.

Согласно командировочному удостоверению и выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 4 сентября 2019 года №179 и от 26 сентября 2019 года №197, Луценко в связи с телеграммой Врио начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 4 сентября 2019 года №65/4/2227 убыл 5 сентября 2019 года в служебную командировку в войсковую часть <данные изъяты> (Республика <данные изъяты>), следуя маршрутом через аэродром воинской части в гор. <данные изъяты>. При этом, из войсковой части <данные изъяты> Луценко убыл обратно 23 сентября 2019 года следуя также маршрутом через аэродром воинской части в гор. <данные изъяты>, после чего 26 сентября 2019 года прибыл в войсковую часть <данные изъяты>.

В соответствии со справкой начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 23 сентября 2019 года, Луценко в период нахождения в указанной воинской части бесплатным питанием и проживанием не обеспечивался в связи с отсутствием жилищного фонда.

Как следует из сообщения Врио командира войсковой части <данные изъяты>, Луценко, направленный в сентябре 2019 года для участия в СКШУ, жилыми помещениями в месте проведения СКШУ, а также в месте его остановки в пути следования (аэродром войсковой части <данные изъяты>) не обеспечивался.

Согласно справкам и кассовым чекам, Луценко в период с 11 по 25 сентября 2019 года проживал в гостиницах гор. <данные изъяты> и Республики <данные изъяты>, в связи с чем произвел оплату за проживание в этих гостиницах.

Как следует из ходатайства командира войсковой части <данные изъяты> от 4 октября 2019 года №1421, адресованного в адрес УФО, командир войсковой части <данные изъяты> просил разрешения выплатить военнослужащим войсковой части <данные изъяты> компенсацию расходов (на проживание и суточные), принимавших участие в данных мероприятиях.

Из ответа УФО от 21 октября 2019 года, адресованного командиру войсковой части <данные изъяты> следует, что суточные расходы и расходы по найму жилого помещения не подлежат возмещению, поскольку СКШУ не являются служебной командировкой.

Как следует из сообщения представителя командира войсковой части <данные изъяты> от 12 февраля 2019 года, до Луценко не был доведен ответ УФО от 21 октября 2019 года об отказе в выплате командировочных расходов.

Из пояснений Луценко от 26 февраля 2020 года следует, что об отказе в выплате командировочных расходов ему стало известно в середине декабря 2019 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 3, пунктом 1 статьи 21, пунктом 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Убытки, причинные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Федерального закона от 1 декабря 2007 года №311-ФЗ следует, что абзац 4 пункта 1 ст.14 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающий продовольственное обеспечение военнослужащих в форме выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка, утратил силу с 1 декабря 2007 года.

Согласно пунктам 118, 125 и 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 №2700 (действующего по 26 января 2020 года в связи с изданием Приказа Минобороны России от 6 декабря 2019 года № 727), военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Не считаются командировками поездки военнослужащих принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка. Суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании телеграммы Врио командира войсковой части <данные изъяты> от 4 сентября 2019 года и приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 4 сентября 2019 года №179 <данные изъяты> Луценко был направлен для участия в СКШУ в Республику <данные изъяты>, куда следовал маршрутом через аэродром воинской части в гор. <данные изъяты>. При этом, Луценко в сентябре 2019 года в период нахождения его в гор. <данные изъяты>, а также в месте проведения СКШУ - Республике <данные изъяты> проживал в гостиницах и понес фактические расходы за проживание, поскольку не был обеспечен жилыми помещениями. 4 октября 2019 года командир войсковой части <данные изъяты> обратился в УФО с ходатайством о разрешении выплаты военнослужащим войсковой части <данные изъяты> компенсации расходов (на проживание и суточные), принимавших участие в данных мероприятиях. Однако 21 октября 2019 года УФО отказало в выплате упомянутых выше расходов, в обоснование чего было указано о том, что СКШУ не являются служебной командировкой.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что приведенные правовые нормы устанавливают для военнослужащих единую систему правовой и социальной защиты, материального и иных видов обеспечения с учётом выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы, суд приходит к выводу о том, что проживание военнослужащего за счет личных средств вне места постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в связи с выполнением приказа командира или служебного задания законодательством не предусмотрено.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, то обстоятельство, что СКШУ не являются служебной командировкой, не может ограничивать прав Луценко, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в целях выполнения отданных ему в установленном порядке командиром распоряжений нести дополнительные расходы на проживание за свой счет ввиду того, что в период выезда его в другие населенные пункты не был решен вопрос об обеспечении его жильем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий УФО, связанных с отказом Луценко возмещения расходов на проживание, произведенных им при исполнении служебных обязанностей, и возложения на начальника УФО обязанности повторно рассмотреть вопрос возмещения Луценко расходов на проживание, произведенных им при исполнении служебных обязанностей, в размере фактических затрат. Помимо того, суд учитывает, что Луценко не пропущен срок на обращение в суд, поскольку административному истцу не был доведен, в том числе в войсковой части <данные изъяты>, ответ УФО от 21 октября 2019 года об отказе в возмещении расходов и об этом отказе ему стало известно в декабре 2019 года, а с административным иском он обратился в суд в феврале 2020 года.

Вместе с тем, принимая во внимание, что суточные расходы подлежат возмещению военнослужащим в связи с нахождением их в служебной командировке, а СКШУ не является таковой, суд приходит к выводу о том, что УФО правомерно было отказано в выплате суточных расходов.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение суточных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

С учетом приведенных обстоятельств и поскольку командование воинской части обратилось в УФО для разрешения вопроса о выплате суточных расходов, а не как заявлено требование административным истцом - выплата компенсации по норме положенного продовольственного пайка, а также принимая во внимание, что в соответствии с приведенным выше Федеральным законом от 1 декабря 2007 года №311-ФЗ продовольственное обеспечение военнослужащих в форме выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка исключено с 1 декабря 2007 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Луценко в части признания незаконными действий начальника УФО, связанными с невыплатой ему компенсации по норме положенного продовольственного пайка, и возложения на указанное должностное лицо обязанности повторно рассмотреть вопрос выплаты упомянутой компенсации.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с УФО в пользу административного истца 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Луценко <данные изъяты> об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с отказом в возмещении расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанные с отказом Луценко А.В. возмещения расходов на проживание, произведенных им при исполнении служебных обязанностей.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» повторно рассмотреть вопрос возмещения      Луценко А.В. расходов на проживание, произведенных им при исполнении служебных обязанностей, в размере фактических затрат.

В удовлетворении требований Луценко А.В. в части признания незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанными с невыплатой        Луценко А.В. компенсации по норме положенного продовольственного пайка, и возложения на указанное должностное лицо обязанности повторно рассмотреть вопрос выплаты Луценко А.В. компенсации по норме положенного продовольственного пайка отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в пользу Луценко А.В. 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                            К.А. Занин

<данные изъяты>а