Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2012 ~ М-540/2012 от 04.12.2012

дело № 2-523/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре Цветкове А.В.,

с участием прокурора Лихославльского района Тверской области Гасанова Ф.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело № 2-523/2012 по жалобе Беляева Ф.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

04.12.2012 года в Лихославльский районный суд поступила жалоба Беляева Ф.Н. о признании действий прокурора Лихославльского района необоснованными и незаконными, возложении на прокурора Лихославльского района обязанности устранить нарушения, об обязании ответить на запрос от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить копии документов.

В обоснование жалобы Беляев Ф.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от жителей деревни <адрес> поступило коллективное заявление, в котором содержалась информация о том, что жители деревни уже год живут без питьевой воды, которую не желает поставлять администрация Микшинского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с запросом по данной проблеме в прокуратуру <адрес>, на который ему был представлен ответ о том, что на территории деревни <данные изъяты> расположено два колодца, которые не соответствуют санитарным нормам и правилам, в связи с чем прокурором Лихославльского района ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено исковое заявление о возложении на администрацию муниципального образования «Микшинское сельское поселение» обязанности привести колодцы в соответствие с требованиями санитарных правил «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников СанПиН 2.1.4. 1175-02». Также в рамках проверки установлено, что подача воды не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего Собрания граждан деревни <данные изъяты>, и с данного времени с жителей деревни не взимается плата за водоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ он направил в прокуратуру запрос о предоставлении копий искового заявления и решения общего Собрания жителей деревни <адрес>. Однако ответа на данный запрос не поступило. Непредоставление запрошенных документов, затрагивающих права и свободы жителей деревни <данные изъяты>, влечет нарушения требований статей 15 и 24 Конституции Российской Федерации.

Просит признать действия прокурора Лихославльского района необоснованными и незаконными, обязать прокурора устранить допущенные им нарушения, обязав последнего ответить на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ, представить копию искового заявления, поданного прокурором в защиту интересов жителей деревни <адрес> в Лихославльский районный суд Тверской области и копию решения общего Собрания жителей деревни <адрес>, которое они не принимали.

Заявитель Беляев Ф.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26, 40).

Прокурор Лихославльского района Гасанов Ф.А. в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении.

Согласно представленному возражению прокурора Лихославльского района, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило заявление Беляева Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого в суд был направлено исковое заявление о приведении колодцев в деревне <адрес> в соответствие с санитарными нормами и правилами, исковые требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Беляеву Ф.Н. был дан ответ, а также сообщено, что централизованная подача воды в данном населенном пункте не осуществляется с мая 2012 года на основании решения общего собрания жителей. Собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, на котором обсуждали образовавшуюся задолженность белее <данные изъяты> рублей за потребленное водным насосом электричество, и решили вносить деньги. Заявление Беляева Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии искового заявления и копии протокола общего собрания поступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесено представление о возобновлении централизованного водоснабжения в деревне <данные изъяты>. В тот же день Беляеву Ф.Н. был дан ответ, к которому приложена копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола не направлена, поскольку это не предусмотрено Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом в обоих случаях ответы давались в установленный законом 30-тидневный срок, заявителю разъяснялось право знакомиться с материалами проверки в прокуратуре.

Представитель прокуратуры Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания(л.д. 27).

Заслушав прокурора Лихославльского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами (статья 1).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно ст. ст. 2, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 05.05.2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с их компетенцией в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года № 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

При этом, в соответствии с положениями ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права и свободы гражданина не были нарушены.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Лихославльского района поступило обращение Беляева Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в деревне <адрес> длительное время питьевой воды для потребления жителями деревни, поскольку воду из расположенного на территории деревни колодца невозможно использовать для потребительских нужд; указывалось на совершение мошенничества со стороны должностных лиц администрации Микшинского сельского поселения Лихославльского района, поскольку жители платят за водоснабжение, а вода им не поставляется (л.д. 6, 30).

Прокурором установлено, что на территории деревни находятся два колодца, которые не соответствуют санитарным нормам и правилам, централизованная подача воды в данном населенном пункте не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания самих жителей деревни <данные изъяты>, и с данного времени с них не взимается плата за водоснабжение, ранее принятые денежные средства с населения по оплате за водоснабжение перечислены в ОАО «<данные изъяты>» в счет поставленной электроэнергии для работы насосной станции. Таким образом, факт мошеннических действий со стороны должностных лиц администрации Микшинского сельского поселения Лихославльского района не подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Лихославльского района в Лихославльский районный суд было направлено исковое заявление о возложении на администрацию Микшинского сельского поселения Лихославльского района привести колодцы в деревне Пиногощи в соответствие с требованиями санитарных правил «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников СанПиН 2.1.4. 1175-02» (л.д. 31-33).

О результатах рассмотрения заявления сообщено Беляеву Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 34).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Лихославльского района Тверской области поступило заявление Беляева Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в его адрес копии искового заявления, направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ в защиту прав и интересов жителей деревни <данные изъяты>, и копии решения общего собрания жителей деревни, вынесенного прокуратурой Лихославльского района, а также о проверке факта предоставления заведомо ложных сведений, так как гражданами деревни не принимали решения о прекращении централизованной подачи им воды (л.д. 8, 36).

Данное заявление удовлетворено частично: Беляеву Ф.Н. направлена копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и дан мотивированный ответ на его обращение о мерах прокурорского реагирования и разъяснение права ознакомиться с материалами проверки, о чем свидетельствует регистрация в журнале исходящей корреспонденции (л.д. 16-16, 37, 38).

Обращение Беляева Ф.Н. рассмотрено прокуратурой Лихославльского района в порядке и сроки, установленные законом, в пределах полномочий прокурора, дан мотивированный ответ и направлена копия искового заявления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены заявителем.

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что имело место незаконное бездействие должностного лица и органа государственной власти, повлекшее нарушение прав либо свобод заявителя.

Кроме того, заявителю обоснованно не направлена копия решения общего собрания жителей деревни, поскольку Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, направление данного документа не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель реализовал свое право на получение документов и информации, со стороны должностного лица каких-либо действий, направленных на ограничение доступа к информации, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя допущено не было, его обращение было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, согласно правилам ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, требования Беляева Ф.Н. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Беляеву Фёдору Николаевичу в удовлетворении жалобы о признании действий прокурора Лихославльского района необоснованными и незаконными, о возложении обязанности на прокурора устранить допущенные им нарушения, обязав ответить на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, представить копию искового заявления, поданного прокурором в защиту интересов жителей деревни <адрес> в Лихославльский районный суд Тверской области, и копию решения общего Собрания жителей деревни <адрес>, которое они не принимали, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий: О. А. Волошкин