Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2020 (2-2387/2019;) ~ М-1880/2019 от 12.11.2019

УИД 24RS0№-34

                                                       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                                                                                                 г. Лесосибирск

          Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Абросимовой А.А.

при секретаре    Зыряновой И.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Хотулевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Хотулевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Хотулевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Лето Банк» в размере 425 743 рублей 37 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 457 рублей 36 копеек.

       Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» предоставило Хотулевой Е.А. по кредитному договору № денежные средства в размере 258 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых.

        Банком обязательства выполнены в полном объеме.

        Заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» наименование изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «Филберт». Долг ответчика определен в указанном размере. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

         Ответчик Хотулева Е.А. обратилась со встречным иском к ООО «Филберт» о списании из стоимости основного долга по названному кредитному договору 57 500 рублей, удержанных при получении кредита в счет оплаты услуги за страхование, мотивируя том, что при заключении кредитного договора сотрудники банка не разъяснили о возможности отказаться от данной услуги. Хотулева Е.А. считает, что данная услуга ей б навязана, чем нарушены ее права как потребителя.

       В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на заявление Хотулевой Е.А. о пропуске срока исковой давности истец указал, что считает, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности к платежам после ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчик Хотулева Е.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила. Извещение о дате рассмотрения дела получено ответчиком лично. Ранее представила заявление о применении к рассматриваемым отношениям срока исковой давности.

        Представитель ответчика Попов К.В., представители третьих лиц: ПАО «Почта Банк», ООО «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили.

         В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

        Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск ООО «Филберт» подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований Хотулевой Е.А. следует отказать по следующим основаниям:

        В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

        В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

        В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение N 01/16 от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.41-44).

         Как следует из согласия и заявления Хотулевой Е.А. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» предоставил Хотулевой Е.А. кредит «Супер Профи» в сумме 258 500 рублей под 29,90% годовых на срок 48 месяцев. Хотулева Е.А. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере по 12 400 рублей до 04 числа каждого месяца, согласно графику платежей по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5; 6; 8).

         ОАО «Лето Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме.

         Хотулева Е.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-20)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, в соответствии с которым ООО «Филберт» приобрело право требования по кредитному договору, заключенному с Хотулевой Е.А. (л.д.21-29).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

       Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

        Согласно п.12 кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

        Из акта приема-передачи прав (требований) к договору № У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 257 825 рублей 96 копеек, общая сумма долга 425 736 рублей 37 копейки (л.д.30).

      Согласно представленного расчета (л.д.15-16), который является математически верным, соответствует условиям кредитного договора, в котором учтены все произведенные ответчиком платежи по кредитному договору, порядок определения задолженности произведен в соответствии с кредитным договором и не противоречит условиям действующего законодательства, задолженность по кредитному договору по основному долгу определена в сумме 257 825 рублей 96 копеек, по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 146 006 рублей 51 копейка.

      Договор заключен сторонами в порядке ст. 428 ГК РФ посредством акцепта Банком оферты выраженной в заявлении Хотулевой Е.А. Согласно заявлению заемщика она согласен с тем, что Условия предоставления потребительского кредита являются неотъемлемой частью оферты в случае ее акцепта Банком договора банковского счета, кредитного договора, а также подтверждает, что ознакомлен с Условиями, графиком платежей и Тарифами.

      В соответствии с п. 1.6 Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (л.д.9).

     Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.7 Условий). Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

         Пунктом 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов, для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (руб.), номер счета указывается в заявлении (согласии).

         Клиент обязан обеспечивать наличие на счете в дату платежа денежные средства в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа (п.3.1, 3.2 Условий).

          Рассматривая довод ответчика относительно применения к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам:

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

         Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

          К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

      В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

       Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, суд правомерно исходил из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

        Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа ООО "Филберт" направило мировому судье почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковой материал по почте, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

        Последний платеж по кредитному договору должником произведен ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, с учетом периода судебной защиты (дня направления заявления о выдаче судебного приказа, до его отмены) истек по ДД.ММ.ГГГГ.

       С учетом изложенного стоимость задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности согласно согласованного между сторонами графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 205 135 рублей 05 копеек, по процентам за пользование суммой займа 91 173 рубля 23 копейки, всего 296 308 рублей 28 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате «иные платежи» в сумме 21 903 рубля 90 копеек. Кредитным договором не предусмотрен данный вид комиссий – «иные платежи» в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

           Рассматривая встречные исковые требования Хотулевой Е.А. суд исходит из следующего:

         Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

          В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

        В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

         В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Хотулевой Е.А. подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, согласно которому Хотулева Е.А. просила включить её в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование». Из текста заявления следует, что Хотулева Е.А. уведомлена, что подключение услуги по страхованию не является обязательным условием для заключения с ней договора, далее из текста данного заявления следует, что Хотулева Е.А. дала согласие на оплату услуги по страхованию 0.89% от страховой суммы, ежемесячно Выгодоприобретателями по договору страхования является Хотулева Е.А. и ее наследники.

       При заключении оспариваемого Хотулевой Е.А. договора была определенно выражена воля и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора страхования. Поскольку данный договор не является обязательным, а носит добровольный характер, договор страхования является самостоятельным договором, заключен не в связи с присоединением к программе страхования, не в пользу кредитора, перечисление страховой премии осуществлено банком по распоряжению истца, по условиям договора страхования предусмотрено право на отказ от него, информация о стоимости кредита, составе и размере платежей предоставлена истцу, что следует из графика платежей, индивидуальных условий договора потребительского кредита.

       Более того, Хотулевой Е.А. требование о возврате стоимости комиссии за страхование заявлено по окончании срока действия договора страхования.

       Доказательств того, при заключении договора страхования оплачена стоимость услуг по страхованию, Хотулевой Е.А. не представлено, в связи с чем из стоимости предоставленного кредита правомерно удержана стоимость страховой премии.

       С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Хотулевой Е.А. о включении удержанной стоимости оплаты за страхования, в счет оплаты основного долга.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей.

         В пользу ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины исходя из следующего расчета (296 308 рублей 28 копеек -

– 200 000 рублей) * 1 % + 5200) = 6163 рубля 08 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

            Взыскать с Хотулевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296 308 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6163 рубля 08 копеек, всего 302 471 рубль 36 копеек.

            В удовлетворении встречного искового требования Хотулевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о защите прав потребителей, отказать.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

           Судья:                                                        А.А. Абросимова