Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-634/2015 от 30.09.2015

                                                                                                                                            Дело № 1-634/2015

                                                                                                                                     Следственный № 550706

                                                                                                                                                         Строка № 7

Приговор

       именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский

Камчатский край                                                                           19 октября 2015 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Попове А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого Полянского В.В.,

защитника – адвоката Салеевой И.И., представившей удостоверение № 204, выданное 30 апреля 2014 года управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер № 010055, выданный 19 октября 2015 года Камчатской краевой коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Полянского В.В., <данные изъяты>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Полянский виновен в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершённом в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

С 4 до 4 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Полянский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже <адрес> и тайно похитил два кроссовка разного модельного ряда «Ижэли», стоимостью 250 рублей за одну пару, денежные средства из кошелька в размере 6750 рублей и из кассового аппарата в сумме 290 рублей.

Затем Полянский намеревался распорядиться похищенным имуществом и такими действиями причинить потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на 500 рублей, потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 7040 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку они стали очевидны для сотрудников полиции, и пресечены ими.

В судебном заседании Полянский вину в совершённом преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

    После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

    Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ней консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, согласно поданным заявлениям (т.2 л.д.208, 209), согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Полянского В.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с проникновением в помещение, не доведённое до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    По месту жительства Полянский характеризуется посредственно, жалобы и заявления в отношении него не поступали (т.1 л.д. 173).

    За время работы у индивидуального предпринимателя Полянский зарекомендовал себя с положительной стороны, должностные обязанности исполнял в срок, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т.1 л.д. 175).

    Полянский состоял на учёте в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учёта в связи с выездом (т.2 л.д. 176).

    Согласно заключению экспертов по психическому состоянию Полянский на момент инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 169-170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние (т.2 л.д. 41).

Обстоятельством, отягчающим наказание, Полянскому является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд считает, что совершение преступления произошло именно вследствие употребления подсудимым алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-61, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, сведения характеризующие подсудимого, отношение к содеянному, и приходит к выводу о том, что к Полянскому возможно применить условное осуждение и назначить наказание условно с испытательным сроком.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Балыковой В.Н. за оказание юридической помощи Полянскому в ходе предварительного следствия в размере 3960 рублей (т.2 л.д. 210), а также во время производства по делу в суде в размере 1320 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Полянского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полянскому В.В. наказание в виде лишения свободы Полянскому В.В. на срок 1 год считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Полянского В.В. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц в день, установленный сотрудником указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 7040 рублей, кошелёк, ключ к денежному ящику кассы, возвращённые потерпевшему ФИО2., оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 118-119, т.2 л.д.136);

- фрагмент камня, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, уничтожить по вступлению приговора в законную силу (т.1 л.д. 130);

- две пары кроссовок «Ижэли», возвращённые потерпевшей ФИО1, оставить у неё по принадлежности (т.1 л.д. 127);

- диск ДиВиДи-Эр, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ, изъятые в ходе предварительного расследования, но не признанные вещественными доказательствами следы ноги, микроволокна с окна, хранящиеся при деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу (т.1 л.д. 136,158).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Полянскому В.В. в размере 5280 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий                                                                                       А.С. Бабарыкин