Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2015 от 27.08.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05 октября 2015 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Алифанова С.С.,

защитника - адвоката Писаренко Р.Б., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №<адрес>,

при секретаре судебного заседания Энгалычевой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Алифанова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алифанов С.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Алифановым С.С. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Алифанов С.С., находясь около двора домовладения №26, расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки ВАЗ - 21102, регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей,

принадлежащим ФИО1, припаркованным около двора домовладения № 26, расположенного по <адрес> в <адрес>, зная, что на территории двора вышеуказанного домовладения под навесом лежат ключи от данного автомобиля, путем свободного доступа прошел на территорию домовладения № 26, расположенного по <адрес> в <адрес>, где взяв ключи от вышеуказанного автомобиля, открыл водительскую дверь и действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, попытался запустить его двигатель при помощи ключей от замка зажигания, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления собственником автомобиля ФИО1

В судебном заседании подсудимый Алифанов С.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Алифанова С.С.

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражала, на строгом наказании не настаивала.

По ходатайству Алифанова С.С., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении Алифанова С.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Алифанова С.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Алифанову С.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Алифанову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Алифанов С.С. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Алифановым С.С. преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алифанова С.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Алифанова С.С., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Алифанов С.С. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей по мере наказания, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Алифанова С.С. и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Алифанову С.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде лишения свободы и невозможности применения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ или ареста.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

В то же время, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого Алифанова С.С., суд полагает, что исправление последнего возможно с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что именно это наказание (не связанное с реальной изоляцией от общества) будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет достаточным для исправления Алифанова С.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту Алифанова С.С. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Писаренко Р.Б. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ, а также согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алифанова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Алифанова С.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Алифанову С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21102, регистрационный знак № регион – считать возвращенным потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Писаренко Р.Б. за защиту Алифанова С.С. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков