Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2409/2014 ~ М-1969/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-2409/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2014 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи А.Н. Камерзана,

при секретаре          Б.С. Сизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Смирнову Е.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Банк) обратилось с иском к Смирнову Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 10 июня 2013 года между истцом и ответчиком оформлено заявление – договор оферты № *** на предоставление банковских услуг, а именно выдачу кредитной пластиковой карты «Универсальная», с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых. Согласно условиям договора оферты от 10 июня 2013 года Смирнову Е.Л. необходимо до 25 числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности оплатить сумму в размере *** % от остатка задолженности на конец предыдущего месяца. В настоящее время ответчиком погашение кредитного лимита и начисленных процентов не производится, в связи с чем по состоянию на 09 апреля 2014 года образовалась задолженность в размере *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей *** копеек – сумма основного долга, *** рублей *** копеек – сумма процентов за пользование кредитом, *** рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, *** рублей – штраф (фиксированная часть), *** рублей *** копеек – сумма штрафов (процентная составляющая). Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации посредством направления уведомлений простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика. Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

Истец предмет и основания иска не изменял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца судом определено о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 июня 2013 года Смирнов Е.Л. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на предоставление банковских услуг: об оформлении кредитной карты «Универсальная» с желаемым лимитом кредитования *** рублей с льготным периодом 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту – *** % годовых.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом оферты Смирнова Е.Л. стали действия банка по выдаче заемщику банковской карты «Универсальная», установление кредитного лимита ответчику в размере *** рублей на счет ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что банк принял оферту Смирнова Е.Л., между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно п. 6.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в его заявлении, за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году.

Пункт 6.6.2 Условий гласит, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В соответствии с п. 9.4 указанных условий ответчик обязался погашать задолженность по кредиту, проценты за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Согласно справки об условиях кредитования с использование платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанной справке, процентная ставка за пользование кредитом в режиме льготного периода составила *** %, базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании льготного периода – *** % в месяц на остаток задолженности. Срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа *** рублей (единоразового) при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от *** рублей.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смирнов Е.Л. воспользовался денежными средствами, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности не вносил в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере *** рублей *** копеек, сумма процентов за пользование кредитом составила *** рублей *** копеек.

Кроме того, сумма комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа составила *** рублей.

Ответчиком указанные суммы не оспорены, доказательств оплаты суммы основного долга, процентов и комиссии за пользование кредитом суду не представлены, в связи с чем они подлежат взысканию.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 6.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Согласно справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» пеня за несвоевременное погашение задолженности составляет: пеня = базовая процентная ставка по договору / 30 – начисляется за каждый день просрочки кредита.

Более того, в соответствии с п. 11.6 указанных Условий при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере *** рублей + *** % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Учитывая, что сумма основного долга составила *** рублей *** копеек, сумма процентов за пользование кредитом *** рублей *** копеек, комиссия за несвоевременное внесение ежемесячного минимального платежа – *** рублей, процентная составляющая суммы штрафов равна *** рублей *** копеек.

В связи с изложенным, принимая во внимание нарушение Смирновым Е.Л. сроков платежей по договору, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика фиксированной части суммы штрафов в размере *** рублей и процентной составляющей суммы штрафов в размере *** рублей *** копеек. Размер штрафов Смирновым Е.Л. не оспорен, доказательств их уплаты суду не представлено, в связи с чем данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ЗАО МКБ «Москомприватбанк» уплатило государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Смирнову Е.Л. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Е.Л. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись А.Н. Камерзан