Решение по делу № 2-3719/2019 ~ М-3211/2019 от 05.11.2019

Дело №2- 3719/19

51RS0002-01-2019-004705-74

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Андреевой И.С.,

при секретаре                     Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Д.В. к Курбонову Б.Б. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Киреев Д.В. обратился в суд с иском к Курбонову Б.Б. о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указал, что ***г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства №***, ответчику был предоставлен автомобиль «***» гос. рег. знак №***. Данный автомобиль был передан по акту приема-передачи транспортного средства от ***, при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию не выявлено, перечислены технические недостатки транспортного средства, что подтверждается подписями сторон. Автомобиль «***» гос. рег. знак №*** принадлежит истцу на праве собственности. *** истец обнаружил свой автомобиль брошенный по адресу: ***. Ответчик не известил о том, что хочет передать автомобиль истцу. При визуальном осмотре автомобиля истцом были обнаружены механические повреждения, ранее которых не было, что зафиксировано в акте приема-передачи от ***. *** был произведен осмотр автомобиля экспертом -техником. Согласно отчета ИП ФИО1 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «***» гос. рег. знак №*** с учетом износа составила 52 321 руб. 13 коп., без учета износа 80 440 руб. 60 коп. На основании изложенного, просит взыскать с Курбонова Б.Б. в пользу Киреева Д.В. материальный ущерб в сумме 80 440 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 770 рублей 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 973 руб.

     В судебное заседание Истец Киреев Д.В. не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Щуров А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Курбонов Б.Б. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства дважды извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

     В судебном заседании установлено, что *** между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, ответчику был предоставлен автомобиль «***» гос. рег. знак №***

     Киреев Д.В. является собственником спорного автомобиля «***» гос. рег. знак №*** что подтверждается копией свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС (л.д. 16- 17).

     Данный автомобиль был передан по акту приема-передачи транспортного средства от ***, при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию не выявлено, перечислены технические недостатки транспортного средства, что подтверждается подписями сторон.

*** истец обнаружил свой автомобиль брошенный по адресу: *** При визуальном осмотре автомобиля истцом были обнаружены механические повреждения, ранее которых не было, что зафиксировано в акте приема-передачи от ***.     Истец, заранее уведомил ответчика, о месте и времени проведения осмотра у независимого эксперта, *** направив телеграмму в адрес ответчика (л.д. 18). Курбонов Б.Б. на телеграмму не отреагировал, на осмотре автомобиля не присутствовал.      Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «***» гос. рег. знак №*** с учетом износа составила 52 321 руб. 13 коп., без учета износа 80 440 руб. 60 коп. Истец *** обратился к Курбонову Б.Б. с претензионным письмом о выплате материального ущерба, направив в адрес материалы экспертного заключения от ***, копию квитанции об оплате услуг эксперта.      Ответчик денежные средства истцу не вернул до настоящего времени, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оплатил. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. В силу п. 3.1 договора арендатор обязуется использовать автомобиль исключительно для потребительских целей. Согласно п. 3.4 договора арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в полной комплектации и в состоянии, указанном в акте приема-передачи. В соответствии с п. 3.14 договора арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю. Арендатор обязан осуществлять право пользования и владения автомобилем, проявляя необходимую осмотрительность, осторожность и аккуратность.     *** Истец обнаружил свой автомобиль, брошенный по адресу: ***. При визуальном осмотре автомобиля Истцом были обнаружены механические повреждения, ранее которых не было, что зафиксировано в акте приема-передачи от ***. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Судом таковых обстоятельств не установлено, ответчиком не доказано иное. Из материалов дела видно, что указанный Договор сторонами подписан, условия его не оспорены, что свидетельствует о наличии оснований для признания заявленных Истцом требований в части взыскания денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что требования Истцом заявлены обоснованно, подтверждены достаточно убедительными доказательствами и, с учетом изложенного приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с Ответчика денежных средств в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Истца без учета износа в сумме 80 440 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг б/н от ***, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ***, Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в размере 15 000 рублей, которые он просит взыскать с Ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Киреева Д.В., объема выполненных работ, проделанного представителем Истца, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 15 000 рублей.

     В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 973 рубля, понесенные истцом по уплате госпошлины, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 770 рублей 24 коп., указанные расходы подтверждены документально.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киреева Д.В. к Курбонову Б.Б. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Курбонова Б.Б. в пользу Киреева Д.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме 80 440 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 770 рублей 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 973 руб., а всего взыскать 111 183 рубля 24 коп.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева