Решение по делу № 2-2168/2017 ~ М-2192/2017 от 30.08.2017

к делу № г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе

Председательствующего                          ФИО4.,

при секретаре                                      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичная сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичная сервисная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.03.2011г. по 29.10.2010г. в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что «БНП ПАРИБА Банк» и должник заключили договор о предоставлен и кредита в безналичном порядке и введении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере Цессия «БНП ПАРИБА Банк» «АО) 200 473 рубля 20 копеек сроком на 10 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом с течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с договором.

29.10.2009г. между Банком и ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен договор об уступке прав (требований) № СКА-108/1-09, в соответствии с которым к ООО «Столичное коллекторское агентство» перешло право требования по договору.

10.05.2016г. ООО «Столичное коллекторское агентство» сменил свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания».

По состоянию на дату уступки права требования 29.10.2010г., размер уступленной задолженности по договору составляет 30 000 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), и включает в себя:

-ссудная задолженность – 200 473 руб. 20 коп.,

-задолженность по процентам – 70 054 руб. 02 коп.

Представитель истца. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1А. извещенная, о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин не явки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.    

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договор займа.                                        Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда за 1 квартал 2011 года, в случае неисполнения судебного решения о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, займодавец вправе потребовать уплаты процентов, в том числе за период времени с даты, по которую были взысканы проценты, до момента его фактического исполнения.

Как установлено в судебном заседании, истец «БНП ПАРИБА Банк» и должник ФИО1 заключили договор о предоставлен и кредита в безналичном порядке и введении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере Цессия «БНП ПАРИБА Банк» «АО) 200 473 рубля 20 копеек сроком на 10 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом с течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

ФИО1 в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора не осуществляла платежи по возврату кредита, не уплачивала начисленные на кредит проценты в соответствии с договором.

29.10.2009г. между БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен договор об уступке прав (требований) № СКА-108/1-09, в соответствии с которым к ООО «Столичное коллекторское агентство» перешло право требования по договору.

10.05.2016г. ООО «Столичное коллекторское агентство» сменил свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания».

По состоянию на дату уступки права требования 29.10.2010г., размер уступленной задолженности по договору составляет 30 000 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), и включает в себя:

-ссудная задолженность – 200 473 руб. 20 коп.,

-задолженность по процентам – 70 054 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование., принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу, независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких переходах права должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору,

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.03.2011г. по 29.10.2010г. в размере 30 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Столичная сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичная сервисная компания» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.03.2011г. по 29.10.2010г. в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                            ФИО5