Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2013 ~ М-560/2013 от 12.02.2013

копия                            Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Гавриловой А.А.,

С участием:

Представителя истца ФИО1 - Маметьевой Т.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №)

           Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, представительские расходы <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2012 года ответчик ФИО4 обратилась к истице с просьбой выручить ее и одолжить денег на развитие бизнеса супруга. Истица согласилась с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у истицы по расписке в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть с процентами ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком до настоящего времени взятые в долг денежные средства истице не возвращены. Ранее, после наступления срока возврата суммы займа, на неоднократные предложения истицы о добровольной уплате долга ответчица извинялась за задержку и обещала каждый раз вернуть долг на следующий день после их переговоров по телефону либо встреч. В настоящее время на звонки истицы номер ответчицы последнее время не отвечает.

В судебном заседании представитель истца Маметьева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась о дате и времени рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

            В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

         Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, егооспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, заисключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана,насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика сзаимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей его части.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от июня 2012 года, ответчица ФИО2 взяла в долг денежные средства у истца ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в месяц. Согласно условиям расписки ФИО2 обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента деньги не возвращены истцу, в связи с чем, суд считает требования о взыскании по договору займа, <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> (где просрочка оплаты составляет 188 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размере процентов<данные изъяты>), подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности на сумму <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждается копией доверенности и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.9).

Кроме того, из материалов дела видно что, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора об оказании услуг №, заключенного между Маметьевой Т.А. и ФИО1 по предоставлению услуг юридического характера, распиской о получении денежных средств по договору в размере <данные изъяты> Т.А. от ФИО1

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению искового заявления, суд считает заявленный размер судебных расходов разумным и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до постановления окончательного судебного акта, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - сумму основного долга по договору займа – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину – <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                            С.Л.Вергасова