Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2017 от 08.02.2017

копия

Дело №1-35/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием

помощника прокурора ЗАТО «Город Лесной» Сорокина Д.Г.,

подсудимого Колотова П.Ю.

защитника-адвоката по назначению Гордеева А.П.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шерстобитова В.А.

защитника-адвоката по назначению Еловикова В.Н.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Колотова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, учащегося 4 курса <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Шерстобитова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, учащегося 4 курса <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колотов П.Ю. и Шерстобитов В.А. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено на территории ГО "Город Лесной" Свердловс­кой области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Колотов П.Ю. предложил ранее знакомому Шерстобитову В.А. тайно похитить часть силового кабеля, принадлежащего ООО <данные изъяты>, хранящегося в подвальном помещении строящегося торгового центра «Манго», расположенного по адресу: <адрес>, который в дальнейшем продать, а полученные денежные средства поделить пополам. Шерстобитов В.А. на предложение Колотова П.Ю. согласился, вступив в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Колотов П.Ю. и Шерстобитов В.А., реализуя свой преступный умысел, пришли на территорию строящегося торгового центра <данные изъяты> по указанному выше адресу. <данные изъяты> Шерстобитов В.А. и Колотов П.Ю., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью указанных выше ключей открыли замок входной двери и незаконно проникли внутрь иного хранилища – подвала строящегося торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Из указанного хранилища они тайно похитили принадлежащий ООО <данные изъяты> кабель марки ВВГнг (А)-LS 5х16 (м) 2016 ЭлПром НТ000003099 в количестве 52,3 метра, стоимостью 320 рублей 97 копеек за 1 метр, на общую сумму 16786 рублей 73 копейки. При Этом Шерстобитов В.А., действуя согласно отведенной ему роли, с помощью найденных там же монтажных кусачек отрезал фрагменты похищаемого кабеля, а Колотов П.Ю. в свою очередь,, действуя согласно отведенной ему роли, помогал Шерстобитову В.А., придерживая отрезки похищаемого кабеля при отрезании, сматывал их, а также следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Шерстобитова В.А. в случае возникновения опасности. Далее Колотов П.Ю. и Шерстобитов В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 16786 рублей 73 копейки.

Обвиняемый Колотов П.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Обвиняемый Шерстобитов В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые Колотов П.Ю. и Шерстобитов В.А. подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. При этом подсудимые Колотов П.Ю. и Шерстобитов В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитники – адвокаты Гордеев А.П. и Еловиков В.Н. поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> (генеральный директор, действующий на основании Устава общества<данные изъяты>) в судебное заседание не явился, направил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства, данный порядок и права потерпевшего ему разъяснены. Представителем потерпевшего <данные изъяты> гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в связи с возвратом похищенного имущества.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Колотова П.Ю. и Шерстобитова В.А. и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Колотова П.Ю. и Шерстобитова В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Колотова П.Ю. и Шерстобитова В.А. <данные изъяты> суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колотову П.Ю., в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, а также полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шерстобитову В.А., в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, а также полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая характеристику личности каждого подсудимого, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст.73 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Колотовым П.Ю. и Шерстобитовым В.А., предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкрет­ных обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни каждого подсудимого, полное признание ими своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возврат похищенного, также тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), состояние здоровья подсудимых, не препятствующее отбытию наказания любого вида. При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимых без их изоляции от общества и правильным назначить каждому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде по назначению взысканию с осужденных не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу - четыре отрезка кабеля и монтажные кусачки передать представителю собственника <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колотова П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колотова П.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Шерстобитова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шерстобитову В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде по назначению взысканию с осужденных не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – четыре отрезка кабеля – оставить в распоряжении представителя собственника <данные изъяты>; монтажные кусачки с покрытием красного цвета, находящиеся в камере хранения СО ОМВД России по ГО г.Лесной, - передать представителю собственника <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий подпись Н. Н. САВКИНА

Копия верна судья Н.Н.Савкина