Решение по делу № 33-5199/2024 от 31.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика ООО «Сатен», представителя третьего лица ООО «Гарантстрой-Сервис+М», представителя третьего лица ООО «Производственно-строительное предприятие «Качество и надёжность», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/23 по иску ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» к ООО «Сатен», Авоян Анне Лаврентьевне, Короленко Антонине Григорьевне о взыскании задолженности по мировому соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Пересвет» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Сатен», Авоян Анне Лаврентьевне, Короленко Антонине Григорьевне о взыскании задолженности по мировому соглашению.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что определением Арбитражного суда адрес от 16.02.2021г. по делу № А40-200646/19 утверждено мировое соглашение между ПАО «АКБ «Пересвет» и ООО «ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М», ООО «Славянское подворье Л» в соответствии с условиями которого стороны подтвердили наличие задолженности в размере сумма, определен график погашения указанной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по указанному мировому соглашению между истцом и ответчиками Авоян А.Л., Короленко А.Г. были заключены договоры поручительства в соответствии с которыми ответчики обязались нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М» по мировому соглашению. Также между истцом и ответчиком ООО «Сатен» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «Сатен» обязалось нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М» по мировому соглашению в пределах суммы, не превышающей сумма Обязательства по мировому соглашению не исполнялись надлежащим образом в связи с чем ПАО АКБ «Пересвет» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчиков Короленко А.Г., фио АЛ. солидарно задолженность по мировому соглашению в размере сумма, с ООО «Сатен» в размере сумма, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сатен» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Авоян А.Л., Короленко А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Гарантстрой-Сервис+М», ООО «Производственно-строительное предприятие «Качество и надёжность» в судебное заседание явились, оставили рассмотрение спора на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Сатен», представителя третьего лица ООО «Гарантстрой-Сервис+М», представителя третьего лица ООО «Производственно-строительное предприятие «Качество и надёжность», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 16.02.2021г. по делу № А40-200646/19 утверждено мировое соглашение между ПАО «АКБ «Пересвет» и ООО «ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М», ООО «Славянское подворье Л» в соответствии с условиями которого стороны подтвердили наличие задолженности в размере сумма, определен график погашения указанной задолженности, в соответствии с которым задолженность в полном объеме должна быть погашена 31 декабря 2022 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному мировому соглашению между истцом и ответчиками Авоян А.Л., Короленко А.Г. были заключены договоры поручительства № 757-12/П-4 от 24 февраля 2021 года и № 757-12/П-3 от 24 февраля 2021 года соответственно, согласно которым ответчики обязались нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М» по мировому соглашению.

Также между истцом и ответчиком ООО «Сатен» был заключен договор поручительства № 757-12/П-1 от 24 февраля 2021 года в соответствии с которым ООО «Сатен» обязалось нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М» по мировому соглашению в пределах суммы, не превышающей сумма

Обязательства по мировому соглашению не исполнялись надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Учитывая, что доказательства возврата денежных средств на условиях мирового соглашения ответчиками не представлены, то требования истца являются обоснованными.

Расчет задолженности подробно изложен истцом, соответствует условиям заключенного мирового соглашения, не противоречит закону и соглашению, арифметически верен, ответчиками не оспорен. Таким образом, суд принимает представленный расчет задолженности и признает его верным. Иного расчета ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежных средств ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков Авоян А.Л., Короленко А.Г. солидарно подлежит взысканию задолженность по мировому соглашению, утверждённому определением Арбитражного суда адрес от 16 февраля 2021г. по делу № А40-200646/19 в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

Также с ответчика ООО «Сатен» подлежит взысканию задолженность по мировому соглашению, утверждённому определением Арбитражного суда адрес от 16 февраля 2021г. по делу № А40-200646/19, в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Авоян Анны Лаврентьевны, Короленко Антонины Григорьевны в пользу ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» задолженность по мировому соглашению, утверждённому определением Арбитражного суда адрес от 16 февраля 2021г. по делу № А40-200646/19 в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

Взыскать с ООО «Сатен» в пользу ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» задолженность по мировому соглашению, утверждённому определением Арбитражного суда адрес от 16 февраля 2021г. по делу № А40-200646/19, в размере сумма

Данное взыскание является солидарным со взысканием с Авоян Анны Лаврентьевны, Короленко Антонины Григорьевны.

Взыскать солидарно с Авоян Анны Лаврентьевны, Короленко Антонины Григорьевны, ООО «Сатен» в пользу ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья Курносова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года