ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-812/2014
Именем Российской Федерации
п. Шексна 09 апреля 2014 года
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ляпковой И.Ю.,
при секретаре Малышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкое отделение Вологодского отделения № 8638 к Голубеву С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкое отделение Вологодского отделения № 8638 (далее Сбербанк) просит суд расторгнуть кредитный договор между Банком и Голубевым С.С. и взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Голубевым С.С. кредитный договор № на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика был зачислен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора). В соответствии с п.3.5 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положения п.2.1.2 Договора путем списания со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для выполнения Заемщиком обязательств по договору). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ года. Последнее поступление на счет было произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Больше поступлений заемщиком не производилось. Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/ или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщику были предъявлены требования о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оставлены им без удовлетворения. В связи с этим просит расторгнуть в судебном порядке кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Голубевым С.С.. Взыскать с Голубева С.С. в пользу ОАО « Сбербанк России» <данные изъяты> рублей:
-просроченные проценты -<данные изъяты> рублей;
-просроченный основной долг-<данные изъяты> рубля;
-неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты> рублей;
-неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты> рубля.
Взыскать с ответчика расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкое отделение Вологодского отделения № 8638, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Голубев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных заявлений не представил.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что между Сбербанком и ответчиком был заключен кредитный договор № в простой письменной форме. На основании договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, который был перечислен ДД.ММ.ГГГГ на его счет № <данные изъяты>, открытый в филиале Сбербанка. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора). В соответствии с п.3.5 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положения п.2.1.2 Договора списания со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для выполнения Заемщиком обязательств по договору). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Принятые на себя обязательства по возврату сумм платежей по кредиту и проценты за пользование кредитом ответчик систематически не исполнял. Последнее поступление на счет было произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Направленные требования Сбербанка о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оставлены им без внимания.
В связи с тем, что, Голубев С.С. не выполняет взятые на себя по договору обязательства, образовалась задолженность по погашению кредита:
-просроченные проценты -<данные изъяты> рублей;
-просроченный основной долг-<данные изъяты> рубля;
-неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты> рублей;
-неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты> рубля
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнуть по требованию одной из сторон по решении суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что Голубев С.С. допустил существенные нарушения кредитного договора, а потому договор подлежит расторжению по требованию Сбербанка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме суд полагает необходимым взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8638 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8638 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8638 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>