Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2020 ~ М-43/2020 от 11.03.2020

                                             Дело №2-76/2020

24RS0020-01-2020-000060-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года                                                                                 с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием истца Сидоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Н.И. к ПАО МРСК Сибири «Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО МРСК Сибири «Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, мотивируя требования иска тем, что в результате состоявшейся 04.07.2019 года проверки прибора учета, был составлен акт, в котором указано о нарушении целостности вводного провода, имеются неизолированные скрутки по вводному проводу, наличие свободного доступа к элементам сети, находящимся под напряжением до прибора учета. За что был начислен штраф 19000 руб. Указанными скрутками истец не пользовалась. Просит признать акт о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 года незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал МРСК Сибири Идринский РЭС, Желтаков В.С.

В судебном заседании истец Сидорова Н.И. требования иска поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что на момент установки прибора учета каких либо нарушений установлено не было, в том числе по скруткам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (в рассматриваемом случае - третье лицо или сбытовая организация) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, которое отвечает установленным техническим требованиям и присоединено к сетям энергоснабжающей организации (п.2 ст.539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п.1 ст.544 ГК РФ). Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения).

В соответствии с п.п.192 и 193 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Сидорова Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ПАО «МРСК Сибири», являющейся сетевой организацией, осуществляющей обслуживание электрических сетей, в рамках заключенного с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договора от 29.12.2012 года, где ПАО «МРСК Сибири» является исполнителем, а ПАО «Красноярскэнергосбыт» заказчиком, по вышеуказанному адресу установлен прибор учета с заводским номером 110258081, на коммуникационном аппарате установлена пломба №.

В связи фактическим подключением Сидорова Н.И. является потребителем электрической энергии, поставляемой ПАО «Красноярскэнергосбыт» по сетям ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, между Сидорова Н.И. и ПАО «МРСК Сибири» фактически сложились договорные отношения по передаче электрической энергии.

04.07.2019 года в ходе плановой инструментальной проверки приборов учета электроэнергии по месту жительства истца, в ее присутствии, были выявлены нарушения скрутки по вводному проводу, наличие свободного доступа к электросетям, находящимся под напряжением до прибора учета, о чем составлен акт №92.2/171, также выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в связи с выявленными нарушениями: ВРУ-0,23 кВ жилого дома нарушение целостности вводного провода, имеются неизолированные скрутки по вводному проводу, наличие свободного доступа к элементам сети, находящимся под напряжением, до прибора учета электроэнергии, о чем составленакт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 241609192, подписав акт проверки Сидорова Н.И. с результатами проверки согласилась, дав объяснения, как появились скрутки пояснить не смогла, замечаний к составленному акту не выразила.

В акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 241609192 от 04.07.2019 года, составленном в присутствии,содержатся сведения: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии - истце; о приборах учета на момент составления акта – электросчетчик заводской № 100258081.

Однако, в нарушение ст.193 Основных положений, указанных выше, в оспариваемом акте отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки приборов учета отсутствуют, не указаны конкретные данные о способе осуществления безучетного энергопотребления (способе и месте подключения дополнительного оборудования к источнику энергоснабжения), что влечет нарушение прав и законных интересов истца при оплате фактического потребления электрической энергии. Иных данных, позволяющих определить его функциональное подключение, не приведено.

Вскрытия пломб с вводного устройства или счетчика электроэнергии в ходе проверки не обнаружено. Данных о том, что какие-либо дополнительные приборы были подключены к опоре электропередачи напрямую, спорный акт не содержит.

Названные Основные положения в п.1 определяют «Безучетное потребление» как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (абонента), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (абонента), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Поэтому, как основание для начисления платы за фактически потребленную энергию, акт неучтенного энергопотребления должен отражать действительные обстоятельства в момент проведения проверки. В частности в акте должен быть указан конкретный способ неучтенного энергопотребления, в том числе место и способ присоединения дополнительного оборудования к источнику энергоснабжения (опоре электропередачи) непосредственно или через вскрытие пломб соответствующих устройств. В рассматриваемом случае подобного требования не выполнено, в связи с чем, не представляется возможным из данного акта установить действительность заявленного, как неучтенное энергопотребления, следовательно, подлежащее оплате, помимо данных опломбированного прибора учета, иного фактического энергопотребления. На основании оспариваемого акта, ввиду указанных недостатков при его составлении, невозможно установить факт присоединения к источнику энергоснабжения дополнительного оборудования абонента, соответственно, причинную связь между действиями (бездействием) абонента и каким-либо искажением данных об объеме энергопотребления. Кроме того, на неоднократные запросы суда, подлинник акта о безучетном потреблении электроэнергии ПАО «МРСК Сибири» не представлен.

Все выше изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных недостатках акта о безучетном потреблении электроэнергии, вследствие чего оспариваемый акт нельзя признать соответствующим требованиям законодательства.

Между тем, акт о безучетном потреблении электроэнергии является документом, на основании которого рассчитывается объем бездоговорного потребления электроэнергии и предъявляется потребителю для оплаты.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 241609192 от 04.07.2019 года произведен расчет объема неучтенной электроэнергии, размер задолженности составил 18937 руб., при этом в предупреждении от 13.08.2019 года, направленном в адрес истца, указана сумма 18923 руб.

Поскольку незаконный акт о безучетном потреблении электроэнергии не может являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема, требования истца о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Н.И. к ПАО МРСК Сибири «Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, удовлетворить.

Признать незаконным акт №241609192 от 04.07.2019 года о безучетном потреблении электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленный ПАО «МРСК Сибири» в отношении Сидорова Н.И.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 августа 2020 года.

Председательствующий судья                                                              И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                       И.Н. Мельникова