Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15954/2020 от 29.06.2020

Судья Юдина О.Н. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Шишкин И.В.,

при секретаре Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2020 года частную жалобу ООО «Агрокультура групп» на определение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Каширского городского суда Московской области от 20.03.2020 г. частично удовлетворены исковые требования Смирнова В.В., предъявленные к ООО «Агрокультура групп» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена в связи истечением срока обжалования.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.03.2020 г. судом постановлено решение по исковым требованиям Смирнова В.В., предъявленным к ООО «Агрокультура групп».

Согласно содержанию протокола судебного заседания 20.03.2020 г., в котором окончено рассмотрение дела по существу, судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснении срок и порядок обжалования решения со дня его принятия в окончательной форме - 26.03.2020г.

<данные изъяты> через канцелярию суда на решение суда поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика, направленная через почтовое отделение связи <данные изъяты> ( л.д. 127).

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование, она не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда правильными.

Так, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока (п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если жалоба подается непосредственно в суд, то дата подачи определяется датой регистрации в суде.

Если жалоба направляется по почте, то дата подачи определяется датой сдачи в почтовое отделение (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 27.04.2020 г. В апелляционной жалобе ответчика не содержится просьба о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Соответственно, суд обоснованно принял решение о возвращении жалобы в связи с истечением срока обжалования.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, при определенных условиях могут являться основаниями для постановки вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное ходатайство должно быть подано в суд первой инстанции, который должен разрешить его по существу в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, с таким ходатайством заявитель в суд первой инстанции не обращался.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Каширского городского суда Московской области от 6 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агрокультура групп», - без удовлетворения.

Судья