Решение по делу № 1-313/2020 от 27.05.2020

№ 1-313/20                                             №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 30 июня 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего         Гужвинского С.П.

при секретаре                          Даниловой К.Б.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Савостиной В.В., защитника Ахметова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савостиной Виктории Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, имеющей неполное общее образование, работающей специалистом в ООО «<данные изъяты> судимой 11 февраля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, зарегистрированной и проживающей: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Савостина В.В. совершила преступление, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени после 20 часов 00 минут 07 апреля 2020 года, примерно в 01 час 00 минут 08 апреля 2020 года, находясь в квартире № дома № 3 по улице 2-я Штурманская в Красноармейском районе города Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто на наблюдает, действуя тайно, Савостина В.В. в спальной комнате завладела, взяв их из шкатулки, принадлежащими Потерпевший №1 золотым кольцом (585 пробы весом 3 грамма со вставками из россыпи драгоценных камней - бриллиант) стоимостью 15 000 рублей и золотым кольцом (585 пробы 18 размера весом 2 грамма с узором из белого золота) стоимостью 5 000 рублей, с которыми, удерживая их при себе, покинула помещение данной квартиры, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Савостина В.В. заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Савостина В.В., подтвердив изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершения преступления, заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Савостина В.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Савостина В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что её действия доказаны как преступные и квалифицирует их по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Савостиной В.В. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершения Савостиной В.В. преступления (в частности, размера ущерба) и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении Савостиной В.В. наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления (совершила преступление средней тяжести против собственности), данные о её личности (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, ранее судима и преступление совершила в период испытательного срока условного осуждения), влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, смягчающие её наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Савостиной В.В. обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание виновности, притом что оснований для вывода о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просил защитник, суд не усматривает.

Отягчающих наказание Савостиной В.В. обстоятельств не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Савостиной В.В. невозможно путём применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без дополнительных наказаний), в предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ пределах, но, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему, с сохранением условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Поскольку на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана в случае причинения физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в то время как действиями Савостиной В.В., включёнными в объём её обвинения, нарушены имущественные права потерпевшей Потерпевший №1, а остальные указанные потерпевшей в своём исковом заявлении действия не входят в объём обвинения, то есть и в пределы судебного разбирательства, в связи с чем не могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей о взыскании с Савостиной В.В. компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савостину Викторию Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

Сохранив на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда города Волгограда от 11 февраля 2019 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Савостиной Виктории Витальевне наказание считать условным, установив ей испытательный срок – 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Савостину Викторию Витальевну дополнительно обязанности, которые должны исполняться ею в течение испытательного срока:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительной инспекции), и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленную дату.

Приговор Красноармейского районного суда города Волгограда от 11 февраля 2019 года в отношении Савостиной Виктории Витальевны – исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения осуждённой Савостиной Виктории Витальевне оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить её.

Вещественное доказательство: кольцо – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, освободив её от обязательства по его дальнейшему сохранению в качестве вещественного доказательства.

    В удовлетворении иска Потерпевший №1 о взыскании с Савостиной Виктории Витальевны компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей – отказать.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве.

    Председательствующий    подпись          С.П. Гужвинский