Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2018 (2-299/2017;) ~ М-532/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 27 марта 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храповой Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Пелат» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Храпова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Пелат» о возращении недвижимого имущества, переданного по договору аренды, взыскании денежных средств, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что истец является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, дом без номера, который используется ООО «Пелат» под магазин. Согласно договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2017 года (далее договор) данное здание было сдано в аренду ООО «Пелат», согласно п.7.1. договора на срок до 01.06.2019 года. Согласно договору с 01.02.2015 года установлена арендная плата в размере 33000 рублей. В дальнейшем арендатором арендная плата с сентября 2016 года по апрель 2017 года включительно была временно снижена до 26000 рублей. В нарушение п.4.1, 4.5 ответчиком арендная плата не выплачивается с марта 2017 года. Дополнительным соглашением от 21.08.2017 года, договор расторгнут по соглашению сторон в связи с неуплатой арендатором арендной платы. До настоящего времени ответчик пользуется вышеуказанным зданием, используя его под склад. На требования истца выплатить арендную плату и возместить оплаченную задолженность за электроэнергию не реагирует, избегает общения с истцом. Арендная плата за период с марта по август 2017 год составила 184000 руб. Размер пеней, установленных п.6.2 договора составил 32726 руб. Также в нарушение п.4.4. договора ответчиком была допущена задолженность по оплате электрической энергии, в связи с чем, гарантирующим поставщиком истцу были выставлены требования погасить образовавшуюся задолженность. Во избежание режима ограничения потребления электроэнергии вышеуказанного объекта недвижимости, истец была вынуждена погасить образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии. 03.05.2017 года было оплачено 13567,95 руб., 21.08.2017г. – 19936,74 руб., 16.11.2017г. – 7094,20 руб. Истец полагала, что ответчик своими недобросовестными действиями причинил ей ущерб в размере 40598,89 руб. В нарушение п.2.4 договора до настоящего времени ответчиком объект истцу не передан, в связи с чем, истец полагал, что с ответчика также подлежит взысканию арендная плата за сентябрь-ноябрь 2017 года. Ссылаясь на положения ст.ст.650, 655, 614, 616, 622, 15, 330 ГК РФ, истец просила: взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную арендную плату в размере 184000 руб., пени в размере 32726 руб., денежные средства, уплаченные за потребленную ответчиком электроэнергию в размере 40598,89 руб., арендную плату за сентябрь-ноябрь 2017 года в размере 99000 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6763,25 руб. Обязать ответчика освободить переданное ему во владение и пользование на основании договора аренды от 01.06.2012г. нежилое здание и обязать вернуть ключи от входного замка в здание.

17.01.2018 года от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она указала, что дополнительным соглашением от 30.11.2016г. права аренды были переуступлены от ООО «Пелат» к ООО «ШАРК» с 01.12.2016г. В дальнейшем дополнительным соглашением от 01.03.2017г. об уступке прав аренды арендатором объекта недвижимости стало ООО «АлкоЛидер», которое приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.09.2013г. В связи с чем, истец просила привлечь в качестве соответчика ООО «АлкоЛидер». Взыскать с него арендную плату в размере 330000 руб., пени в размере 44517 руб., денежные средства уплаченные за потребленную электрическую энергию в размере 40598,89 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6763,25 руб. Расторгнуть договор аренды от 01.09.2013г. магазина по адресу: <адрес>

Определением суда от 17.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АлкоЛидер», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «ШАРК».

26.02.2018 года истица представила заявление об изменении исковых требований. В заявлении указала, что в период с 01.01.2013г. по 31.01.2017г. ответчики не возместили ей затраты за потребленную электроэнергию в размере 10354,41 руб. в помещении по адресу: <адрес> Кроме того, за февраль и март 2017 года начислена оплата за потребленную ответчиком по данному адресу электроэнергию соответственно в размере 15212,55 руб. и 16967,89 руб., которую истец оплатила. За несвоевременную оплату потребленной электроэнергии энергоснабжающей организацией были выставлены пени по состоянию на 01.01.2017г. в размере 14616,85 руб. Ответчики указанные расходы истцу не возместили.

В судебном заседании 19 февраля 2018 г. представитель истца по ордеру Ренго А.А. представил заявление истицы, в котором она отказывается от исковых требований к ООО «АлкоЛидер» в полном объеме, а также от требований к ООО «Пелат», кроме требования к ООО «Пелат» о взыскании с него денежных средств, уплаченных за потребленную электрическую энергию в размере 40598,89 руб. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истице разъяснены и понятны.

Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Храпова Е.А. поддержала заявленные требования к ООО «Пелат» по основаниям, изложенным в иске и дополнениях, а также по доводам, озвученным её представителем в судебном заседании.

Представитель истца по ордеру адвокат Ренго А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также дополнил, что задолженность по оплате за электроэнергию в здании магазина, расположенного на <адрес>, в том числе и за услуги по отключению (подключению) электроэнергии, образовалась за период по 31.03.2017 г., когда здание магазина использовалось ООО «Пелат». Это подтверждается актами сверки истицы с АО «ТНС энерго Карелия», уведомлениями, счетами. Данная задолженность, была оплачена Храповой Е.А. Несмотря на заключение договоров переуступки, до 31 марта 2017 г. зданием магазина продолжал пользоваться ответчик - ООО «Пелат», что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей. По условиям договора аренды, в период пользования зданием магазина ООО «Пелат» было обязано оплачивать электроэнергию, что ими исполнено в полном объеме не было, в результате собственник понес убытки в указанной в иске сумме.

Ответчик – представитель ООО «Пелат» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «ШАРК» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Направили отзывы, в которых указали следующее. Полагали, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции, а подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд Республики Карелия, так как Храпова Е.А. сдает нежилое помещение в аренду с целью получения систематической и коммерческой прибыли, имеет ежемесячный, доход в размере 33000 руб. от сдачи в аренду данного помещения, т.е. ведет фактически предпринимательскую (экономическую, коммерческую) деятельность и фактически должна быть предпринимателем, платить налоги в бюджет, как ИП. Просили передать данное дело по подсудности, на рассмотрение по существу в арбитражный суд Республик Карелия. Также указали, что, несмотря на имеющийся договор о переуступке, ООО «Шарк» фактически не принимали спорное помещение в аренду, не получали ключи от собственника, не размещали в оспариваемом здании свое оборудование. В момент заключения данного соглашения в магазине располагались холодильники и другое имущество ООО «Пелат», которые были подключены к электрической сети.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, д.б/н с кадастровым номером № на момент подачи иска зарегистрировано за Храповой Е.А. 24.09.2013г.

01.06.2012 года между Храповой Е.А. и ООО «Пелат» заключен договор аренды недвижимого имущества – здание магазина по адресу: <адрес> на срок до 01.06.2019 года, согласно акту приема-передачи от 01.06.2012 года Храпова Е.А. передала арендатору указанное здание. В здании располагался продуктовый магазин «Елена», коммерческую деятельность в данном магазине осуществляло ООО «Пелат» (л.д.8-13).

01.09.2013 года между Храповой Е.А. и ООО «Пелат» снова заключен договор аренды вышеуказанного помещения на срок по 01.06.2019 года.

В соответствии с п.4.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в течении всего срока действия договора в размере ставки арендной платы, определяемой Протоколом согласования договорной цены (Приложение 1).

Пунктом 4.5 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно. При этом платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее двадцатого числа текущего месяца.

Пунктом 4.4. договора установлено, что плата за коммунальные услуги в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно, согласно переданных показаний, но не позднее десятого числа следующего месяца.

Также 01.09.2013 г. Храповой Е.А. и ООО «Пелат» в лице ген. директора Лукина А.А. составлен протокол согласования договорной цены согласно которому ставка арендной платы за здание магазина в месяц устанавливается в размере 3000 рублей. Ставка арендной платы включает все налоги и сборы, связанные с использованием и владением арендуемой площадью, за исключением стоимости электроэнергии и коммунальных услуг.

30.11.2016 года между Храповой Е.А., ООО «Пелат» и ООО «Шарк» заключено дополнительное соглашение о перенайме к договору аренды от 01.09.2013 года в соответствии с которым ООО «Шарк» передано в аренду здание магазина по адресу: <адрес>, д.б/н общей площадью 58,9 кв.м. (л.д. 197).

01.03.2017 года между Храповой Е.А., ООО «Шарк», ООО «АлкоЛидер» заключено дополнительное соглашение №2 об уступке прав к дополнительному соглашению о перенайме к договору аренды от 30.11.2016 года к договору аренды от 01.09.2013г., в соответствии с которым ООО «Шарк» передано в аренду здание магазина по адресу: <адрес>, д.б/н общей площадью 58,9 кв.м. (л.д. 208).

Договоры аренды, уступки, переуступки прав требований были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия (л.д. 104-209).

18.04.2017 г., 06.10.2017 г., 07.11.2017 г., в адрес истца АО «ТНС энерго Карелия» направлялись уведомления о наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии за здание магазина по адресу: <адрес>, д.б/н.

Всего, согласно представленным актам сверки расчетов, произведенных между Храповой Е.А. и АО «ТНС энерго Карелия», выставленным счетам, уведомлениям о необходимости погашения задолженности, задолженность по оплате за электроэнергию за здание магазина, расположенного на <адрес> образовалась за период по 31.03.2017 г., когда здание магазина использовалось ООО «Пелат», и составила 39735,3 руб., в том числе задолженность за услуги по отключению (подключению) электроэнергии в сумме 6887,51 руб. (18-21, 241-249).

В погашение задолженности за электроэнергию истцом было оплачено: 03.05.2017 года - 13567,95 руб., 21.08.2017г. – 19936,74 руб., 16.11.2017г. – 7094,20 руб., с учетом комиссии по переводу денежных средств в счет оплаты (л.д. 22-24).

Свидетели А и Б, в судебном заседании пояснили следующее. С осени 2016 г. до 31 марта 2017 г. они работали продавцами-кассирами в магазине «Елена», на <адрес> известно, что собственник здания - Храпова Е.А. Магазин до 31 марта 2017 г. функционировал в этом здании, реализовывали продукты питания. После указанной даты магазин из данного здания выехал в магазин хх.хх.хх. расположенный по <адрес>

То, что указанные свидетели работали в указанный период в магазине ООО «Пелат» продавцами, подтверждается представленными ими трудовыми книжками, копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По правилам пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу п.2 ст.655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из положений ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьёй 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в здании, расположенном по адресу: <адрес>, с момента заключения договора аренды между истцом и ответчиком с 01.06.2012 г. до 31.03.2017 г. располагался продуктовый магазин «Елена», коммерческую деятельность в данном магазине осуществляло ООО «Пелат». Арендатор ООО «Пелат» не возместил в полном объеме истцу денежные средства, уплаченные последним АО «ТНС энерго Карелия» в счет задолженности за потребленную электроэнергию в период использования ответчиком здания магазина. В связи с чем истцу были причинены убытки. По условиям договора аренды, коммунальные услуги, в том числе за потребленную электроэнергию, оплачивает арендатор. То, что задолженность по оплате электроэнергии, оплаченная истцом, образовалась в период, когда здание в целях коммерческой деятельности использовалось ответчиком – ООО «Пелат», подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком - ООО «Пелат» суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика ООО «Пелат» в пользу истца подлежит взысканию 40598,89 руб., а именно: 13567,95 + 19936,74 + 7094,20.

Ссылки третьего лица – ООО «Шарк» о том, что спор подведомственен арбитражному суду, несостоятельны, так как истец прекратила предпринимательскую деятельность и в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1417,97 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пелат» в пользу Храповой Елены Александровны 40598 (сорок тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек денежные средства, уплаченные за потребленную электрическую энергию, 1417 (одну тысячу четыреста семнадцать) рублей 97 копеек – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:      А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Председательствующий:      А. Б. Каменев