Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2017 (2-6700/2016;) ~ М-7611/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-783/12-2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Машошиной С.В.,

при секретаре Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Жмыхова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева <данные изъяты> к ООО «Монолит-Строй», Юрченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Т.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Монолит-Строй», Юрченко В.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа в размере 2008800 руб., в том числе: 1350000 руб. – основной долг, 658800 руб. – договорная неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18244 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 04.02.2015г. между Алексеевым Т.В. и ООО «Монолит-Строй» был заключен договор беспроцентного займа №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен заем на сумму 1350000 руб. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика. Факт предоставления займа подтверждается мемориальным ордером. В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа заключен договор поручительства № от 04.02.2015г. с Юрченко В.В. В оговоренный договором срок денежные средства не возвращены. В адрес ООО «Монолит-Строй» направлена претензия. 21.10.2016г. в адрес поручителя была направлена претензия, однако, ответа не последовало. Заем предоставлялся на срок до 01.07.2015г. В случае просрочки в возврате займа в соответствии с п.2.4 подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В оговоренный срок ответчик деньги не возвратил. На 01.11.2016г. задолженность ответчика составляет 2008800 руб., в том числе: 1350000 руб. – основной долг, 658800 руб. – договорная неустойка.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Т.В. по доверенности Жмыхов Е.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Монолит-Строй», ответчик Юрченко В.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2015г. между Алексеевым Т.В. и ООО «Монолит-Строй» был заключен договор беспроцентного займа №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен заем на сумму 1350000 руб. Заем предоставлялся на срок до 01.07.2015г. (п.1.1 договора).

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией о внесении наличных денежных средств на счет по договору беспроцентного займа № – 0215 от 04.02.2015г.

Согласно п.1.2 договора беспроцентного займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату беспроцентного займа заключен договор поручительства № от 04.02.2015г. с Юрченко В.В.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком его обязательств.

В силу п. 2.2 Договора поручительства, поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором по основному обязательству. Поручитель отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, как и должник: пени по просроченным платежам, уплату других, предусмотренных основным обязательством штрафных санкций, а также компенсации убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником основного обязательства, в том числе компенсации судебных издержек кредитора.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2008800 руб., в том числе: 1350000 руб. – основной долг, 658800 руб. – договорная неустойка

15.12.2016г. в адрес ООО «Монолит-Строй» направлена претензия. 21.10.2016г. в адрес поручителя Юрченко В.В. была направлена претензия, однако ответа не последовало.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с п.2.4 Договора беспроцентного займа при несвоевременном возврате суммы займа (полностью или в какой-либо части) заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При расчете неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, при отсутствии ходатайства ответчиков о снижении неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по договору не имеется.

Суд считает, что возникновение у ответчиков перед истцом обязанности по погашению задолженности подтверждается представленными истцом договором беспроцентного займа, договором поручительства, расчетом суммы задолженности, согласно которым, займодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил, а ответчик ООО «Монолит-Строй» допустили просрочку погашения суммы займа.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 18 244 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеева <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Монолит-Строй», Юрченко <данные изъяты> в пользу Алексеева <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1350000 рублей, неустойку за период с 01.07.2015г. по 01.11.2016г. в размере 658800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18244 рубля, а всего сумму в размере 2027044 (два миллиона двадцать семь тысяч сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: