Решение по делу № 2-2054/2014 ~ М-1763/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-2054/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы                                         25 сентября 2014 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Багаутдиновой Л.Г.

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Кузьмина Е.А.

истца Левина Н.И. и его представителя Салихова Э.Н.

ответчика Валиахмедова Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Н.И. к Валиахмедову <адрес> о возмещении вреда, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

    Левин Н.И. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов на проселочной дороге около <адрес> Валиахмедов Т.Ф. двигаясь на автомобиле марки Киа Сид, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего Левину Н.И причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Кроме того причинен реальный ущерб в размере <***>, поскольку скутер не подлежит восстановлению.

    Просил взыскать с Валиахмедова Т.Ф. материальный ущерб в сумме <***>, в счет компенсации морального вреда <***>, а также расходы на представителя <***>

    В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что фактически скутер восстановить возможно. На восстановление потребуется около <***>, требования в части взыскания морального вреда поддерживает, находился на лечении, к тому же ответчик даже не извинился.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Валиахмедов Т.Ф. требования признал частично, согласен на возмещение морального вреда в размере <***>, просит учесть нахождение на иждивении малолетних детей, наличие кредитных обязательств. Требования в части возмещения имущественного ущерба не признает, поскольку скутер истца не мог получить значительные механические повреждения, к тому же на автомобиле Валиахмедова Т.Ф. имеется всего лишь трещина нижней части бампера.

Выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 ч. Валиахмедов Т.Ф. управляя автомашиной марки Киа Сид, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, в результате чего совершил наезд на скутер под управлением Левина Н.И. причинив тем самым последнему легкий вред здоровью, что устанавливается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Левина Н.И. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, не исключается ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как легкий вред здоровью.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер физических страданий истца Левина Н.И., а также требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении детей.

Учитывая характер физических страданий Левина И.Н. от полученных телесных повреждений, нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Валиахмедова Т.Ф. в пользу истца в размере <***>

При разрешений требований Левина Н.И. о возмещении имущественного ущерба суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании доказательств причинения ущерба имуществу истца последним не представлено. Из пояснений Левина Н.И. следует, что скутер возможно отремонтировать.

По тем основаниям, что доказательств причинения имущественного ущерба истцом не представлено, доказательств подтверждающих конструктивную гибель скутера не добыто, к тому же учитывая механические повреждения имеющиеся на автомобиле ответчика в виде трещины в нижней части бампера, суд оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба в связи с невозможностью восстановления скутера не усматривает и находит требования истца в данной части подлежащим отклонению.

По мнению суда доступ истца к правосудию не затруднен, поскольку Левин Н.И. не лишен возможности обращения в суд с требованиями о взыскании реально причиненного ущерба, необходимого для приведения имущества в первоначальное состояние.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с Валиахмедова Т.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета(ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере <***>

    Требование истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях и их продолжительность, подлежит удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ в размере <***>, поскольку указанные расходы подтверждаются квитанцией, которые суд полагает разумными и по мнению суда соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований имущественного характера, расходы за проведение оценки в силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу эксперта истцом Левиным Н.И.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <***>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░