Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2011 от 25.05.2011

Дело № 2-2186/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 о взыскании суммы по возмещению причиненного от ДТП ущерба в размере <данные изъяты>, судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с данным исковым заявлением в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты> № принадлежащим ФИО5, и <данные изъяты> принадлежащим ФИО1. В результате данного происшествия, его автомобилю марки <данные изъяты> были причинены технические повреждения. В соответствии с документами ГИБДД, виновным в данном ДГП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> №, чья гражданская ответственность перед третьими лицами была застрахована по страховому полису ОСАГО в ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам данного осмотра была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается экспертным заключением о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Всего стоимость материального ущерба по данному заключению составила <данные изъяты>. За проведение данной экспертизы им была уплачена сумма <данные изъяты>.

В ФИО7 ФИО1 были сданы все необходимые документы и заявление с просьбой о выплате страхового возмещения. В итоге ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Третьему участнику данного ДТП, ФИО5, была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, недоплаченная ему сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Полагая, что ответчиком в полном объеме причиненный ему от ДТП ущерб, не возмещен, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за проведенную по настоящему гражданскому делу экспертизу в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее, принимая участие в судебном заседании, ФИО5 указывал, что не претендует на оставшуюся часть суммы страхового возмещения, рассмотрение дела просил проводить в его отсутствие, о чем написал заявление.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> № (л.д. 20,19,18) допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты> № принадлежащим ФИО5, и <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 (л.д. 9, 10, 8, 21).

В соответствии со справкой о ДТП Сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справкой о ДТП Сер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), виновником произошедшего ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> №, ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована в ФИО7 по полису ОСАГО Сер. ВВВ № (л.д.18). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил технические повреждения, отраженные в том числе, и в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного <данные изъяты> (л.д.12-14). В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты> стоимость причинённого материального ущерба (с учетом износа) составляет <данные изъяты> (л.д.15-17). Оплата услуг по проведению экспертизы составила <данные изъяты>. (л.д. 11).

Судом установлено, что истец, в связи с наступлением страхового случая, обратился в страховую компанию ФИО7 с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы для урегулирования причиненного убытка.

Заявление страховой компанией было получено, по результатам его рассмотрения, было принято решение компенсировать истцу причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> что подтверждается чеком – квитанцией (л.д.7).

Третьему участнику данного ДТП, ФИО5, была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ФИО7 с требованием о страховой выплате.

Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере, что в частности было подтверждено в результате проведение судебной экспертизы.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем ответчика, в противоречие с правилами ст.56 ГПК РФ, не было представлено суду каких-либо убедительных документов, обосновывающих размер произведенной истцу страховой выплаты.

Доводы представителя ответчика о несоответствии представленного истцом расчета нормам действующего законодательства, в силу того, что при причинении ущерба двум транспортным средствам страховая выплата производится, исходя из общего лимита ответственности в <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> в отношении каждого потерпевшего, являются несостоятельными и основаны на субъективном толковании правовых норм, а также на недействующей редакции закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», ранее, действительно, предусматривавшей такой порядок.

Более того, суд полагает, что в случае предлагаемого ответчиком варианта расчета страховой выплаты, общая сумма выплат двум потерпевшим, в данном случае, составит менее предусмотренного законом лимита в <данные изъяты> и приведет к неосновательному обогащению страховщика, что противоречит смыслу законодательства в сфере обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере, поскольку общая стоимость затрат потерпевших от ДТП на восстановительный ремонт транспортных средств не превышает лимита ответственности страховой компании, установленной действующим законодательством.

При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением, изготовленным на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) специалистами <данные изъяты> В соответствии с представленным в суд заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, составляет с учетом износа <данные изъяты>. (л.д.41-47).

В то же время, определяя размер недоплаченного страхового возмещения, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 вышеназванного Федерального закона, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Из системного толкования данных норм закона следует, что содержащееся в статье 13 ограничение страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, означает, что выплата страхового возмещения одному потерпевшему, даже в том случае, когда в результате ДТП вред был причинен имуществу нескольких потерпевших, не должна превышать 120 000 рублей.

Иное толкование закона давало бы основание полагать, что предельный размер страховой выплаты при наличии одного потерпевшего может быть ниже, чем при наличии нескольких потерпевших, что нельзя признать справедливым и соответствующим принципу равенства потерпевших при причинении вреда их имуществу.

Таким образом, поскольку ответчиком истцу уже выплачено <данные изъяты> то оставшаяся сумма страхового возмещения будет составлять <данные изъяты>

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО7 в его пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с ФИО7 как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что истец понес убытки в связи оплатой <данные изъяты> за составление акта осмотра и заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>. (л.д.11). Указанные расходы, в силу ст.15 ГК РФ также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.4), расходов на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., которые подлежат возмещению ответчиком в общей сумме <данные изъяты> силу ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 53-56). Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты>. является обоснованным, заявлено в разумных пределах и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО7 является адрес: <адрес> <адрес> расположенный на территории <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1:

в счет недоплаты страхового возмещения – <данные изъяты>;

в счет понесенных убытков – <данные изъяты>;

в счет судебных расходов – <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья: Е.Г. Щербатых