Решение по делу № 1-93/2015 от 19.02.2015

Уг. дело № 1-93/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2015 года                   г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Тимофеева Е.А., защитников Елимовой Н.А., Ефимова В.О., предоставивших удостоверение и ордер, подсудимых Арефьева В.И., Галкина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Арефьева В.И., ------,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Галкина И.О., ------,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев В.И. и Галкин И.О. совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так ранее знакомые между собой Арефьев В.И. и Галкин И.О., около 01 часа 30 минут дата находясь возле кафе ФИО17ФИО4» (ИНН -----, расположенного в адрес Республики, действуя из корыстных побуждений, умышленно, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества ООО «ФИО4». С целью реализации преступного умысла Галкин И.О., действуя по предварительному сговору с Арефьевым В.И., используя заранее приготовленную и принесенную с собой отвертку, разбил стекло оконной рамы кафе «------», после чего Галкин И.О. и Арефьев В.И. незаконно проникли в помещение указанного кафе. Затем Галкин И.О., действуя совместно с Арефьевым В.И., находясь в помещении кафе «Аврора», тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме ------ рубля. Продолжая свои преступные действия, Галкин И.О. и Арефьев В.И., действуя совместно, тайно похитили из помещения данного кафе бутылку водки «------» объемом ------ литра стоимость ------ копеек и одну пачку сигарет ------ стоимостью ------. В результате преступных действий Арефьева В.И. и Галкина И.О. ООО «ФИО4» причинен материальный ущерб на сумму ------. Около 01 часа 35 минут дата Галкин И.О. и Арефьев В.И., находясь в помещении кафе «------», продолжая свои действия направленные на тайное хищение принадлежащего ООО «ФИО4» имущества, а именно: ------, которые сложили в три пакета стоимостью ------ копеек каждый, на общую сумму ------. Однако Арефьев В.И. и Галкин И.О. не смогли довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия указанных лиц были предотвращены сотрудником ООО «ФИО4».

По данному делу по волеизъявлению подсудимых Арефьева В.И. и Галкина И.О. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимые Арефьев В. И. и Галкин И.О. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявили суду, что обвинение им понятно и они согласны с предъявленным обвинением; осознают характер и последствия заявленного ходатайства; сообщили суду, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники Елимова Н.А. и Ефимов В.О. ходатайство своих подзащитных поддержали.

Потерпевшая ФИО7, извещенная о месте и времени судебного заседания, на суд не явилась; в своем заявлении, адресованном суду, выразила согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным Арефьеву и Галкину обвинением по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственным обвинителем действия подсудимых Арефьева В.И. и Галкина И.О. квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п.п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, как одно продолжаемое деяние. С данной квалификацией действий подсудимых согласны подсудимые их защитники, прокурор, потерпевшая.

Как следует из предъявленного обвинения подсудимые Арефьев В.И. и Галкин И.О. около 01 часа 30 минут дата незаконно проникли с целью тайного хищения имущества в помещении кафе «------» ООО «ФИО4» (ИНН -----, расположенного в адрес Республики откуда похитили имущество бутылку водки «------ и одну ------. Затем около 01 часа 35 минут дата Галкин И.О. и Арефьев В.И., находясь в помещении кафе «------», покушались на тайное хищение принадлежащего ООО «ФИО4» имущества – сигареты, но не смогли довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия указанных лиц были предотвращены сотрудником ООО «ФИО4». Согласно расписке (л.д. 138) потерпевшей было возвращено все имущество, в том числе ------, похищение которых квалифицировано как оконченное преступление. При этом было установлено, что подсудимые действовали с одной целью, единым умыслом, в одном и том же месте, в одно и тоже время, в отношении одного и того же потерпевшего. Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что преступные действия подсудимых Арефьева и Галкина направленные на тайное хищение чужого имущества у одного потерпевшего, охватываются единым умыслом и излишне квалифицированы как два самостоятельных преступления. Действия подсудимых Арефьева и Галкина охватываются составом преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключение из обвинения указания на совершение преступления предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как излишне предъявленного, не повлечет изменение фактических обстоятельств дела, т.к. действия подсудимых необходимо квалифицировать только по ст.ст.30 ч.3- 158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому суд считает возможным вынести судебное решение в особом порядке. Суд, квалифицирует действия подсудимых Арефьева и Галкина по ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Квалификация действий дана правильно, поскольку подсудимые незаконно проникли в помещение, откуда пытались похитить имущество, но не смогли завладеть и распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, поскольку их действия были пресечены сотрудниками ООО «ФИО4». Данное обстоятельство подтверждает и расписка о передаче собственнику всего имущества ООО «ФИО4», похищенного подсудимыми Арефьевым и Галкиным.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Арефьева В.И. (л.д. 201-205, 210), откуда видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, а также на подсудимого Галкина И.О. (л.д. 223-228, 234), согласно которым на учете у врача психиатра не состоит, находится на ------.

Таким образом, и Арефьев В.И., и Галкин И.О. являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Подсудимые Арефьев В.И. и Галкин И.О. не судимы, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления. Арефьев возместил ущерб и дал явку с повинной, что также является смягчающим наказание обстоятельством. Галкиным до возбуждения дела дано объяснение, где он указывает об обстоятельствах совершения преступления, данное объяснение суд учитывает как явку с повинной. На иждивении у Галкина имеется малолетний ребенок, что также является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд в действиях подсудимых не усматривает.

Определяя наказание подсудимым, суд учитывает повышенную общественную опасность и характер совершенного ими преступления, данные об их личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, с учетом которого суд также считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания будет справедливыми, т.к. соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения этих преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Арефьева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ------ исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в апелляционный срок в отношении Арефьева В.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Галкина И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ------ исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в апелляционный срок в отношении Галкина И.О. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его в зале суда. В соответствии со ст.72 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по дата, исходя из расчета 1 (один) день лишения свободы за 3 (три) дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: возвращенные потерпевшей ФИО8 – оставить в распоряжении последней; DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «------» - хранить при деле; марлевый тампон и отвертку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья      А.Ф. Хошобин