Решение по делу № 2а-2916/2018 ~ М-2731/2018 от 02.11.2018

Дело №2а-2916/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ежовой Е.В. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Уразовой К.Ю. о признании действий незаконными, возложении обязанности,

Установил:

Ежова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительною производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ОСП по Кировскому району г. Перми Уразовой К.Ю. в отношении Ежовой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по оплате платежей за газ, тепло и электроэнергию в размере ....... рублей в пользу ПАО «Т Плюс», а также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №.

Однако, данные постановления вынесены с процессуальными нарушениями, являются незаконными и подлежат отмене, так как в отношении нее нет исполнительных документов о изыскании задолженности по оплате платежей за газ, тепло и электроэнергию в размере ....... рублей в пользу ПАО «Т Плюс».

Судебным приставом-исполнителем при принятии исполнительного документа не были соблюдены требования установленные ст. ст.12,13, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

О возбуждении в отношении нее исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. уведомлена не была.

Не был предоставлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату следует, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ а постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е через 4 дня после возбуждения исполнительного производства, тогда как огласно п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

О вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, уведомлена не была.

Все вышеуказанные нарушения послужили основанием для подачи ДД.ММ.ГГГГ жалобы в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ОСП по Кировскому району г. Перми.

Определением суда в протокольной форме к участию в дела в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску Ежовой Е.В. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Уразовой К.Ю. в части признания незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о возложении обязанности устранить нарушение, прекращено.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала, что административным ответчиком частично устранены нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №. Настаивает на требованиях о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику только ДД.ММ.ГГГГ, нарушение установленного срока составило 1 месяц и 4 дня.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в суд не направили.

Другие участники процесса в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требований, заявленных административным истцом, необходимо установить, что то или иное бездействие не соответствует соответствующим нормативно-правовым актам, а также, что действие (бездействие) нарушает права административного истца.

Согласно ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона) принудительное исполнение судебных актов, … возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, … возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст.ст. 12, 30 Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, и основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя соответствующего исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются исполнительными действиями (ст. 64 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Уразовой К.Ю., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, в отношении Ежовой Е.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за газ, тепло и электроэнергию, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми Уразовой К.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Ежовой Е.В. в пределах ....... рублей.

Ежова Е.В. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми Уразовой К.Ю., поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Перми П. в удовлетворении жалобы Ежовой Е.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми С. отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанную копию Ежова Е.В. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Требования к содержанию исполнительных документов приведены в статье 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 5 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

Статьей 31 Закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится, в том числе, не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, предъявленный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, которое не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права административного истца.

Из представленных административным истцом документов, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и получено Ежовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по информированию должника о возбуждении исполнительного производства. То обстоятельство, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены Ежовой Е.В. только ДД.ММ.ГГГГ, не может послужить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. Несвоевременное направление должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, т.к. должник имеет возможность исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В данном случае административным истцом получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, и при отсутствии оспариваемым постановлением административного ответчика нарушенных прав административного истца, требующих восстановления, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом дата получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства имеет правовое значение для исчисления срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, поэтому несвоевременное получение административным истцом копии постановления какие-либо его права не нарушает и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Данное постановление Ежовой Е.В. получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования имущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, должником добровольно до настоящего времени не исполнены.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Поскольку в настоящее время нарушенные права Ежовой Е.В. восстановлены, то оснований для возложения обязанности на административного ответчика не имеется.

Следовательно, руководствуясь положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает незаконных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России и нарушения прав должника Ежовой Е.В. по исполнительному производству, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ежовой Е.В. в удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Уразовой К.Ю. о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова