Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-607/2021 от 12.07.2021

46RS0030-01-2020-008607-23

Дело №1-607/9-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск      14 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Конорева В.С.,

с участием помощников прокурора ЦАО г. Курска Бойченко Т.Н.,

Григорьевой И.П.,

Ракитской Т.В.,

подсудимого Медведева В.А.,

и его защитника - адвоката Карпенко В.О.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Медведева Владислава Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом г. Москвы, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 69 ч. 2 и 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Медведев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16:00 час. Медведев В.А. находился в гостях у ФИО5, по адресу: <адрес>, где также присутствовал ФИО1 В тот же день примерно в 16:30 час. в ходе общения ФИО1 обратился к Медведеву В.А. с просьбой о подключении к его банковской карте ПАО «<данные изъяты>», на что Медведев В.А. ответил согласием.

После этого ФИО1 совместно с Медведевым В.А. проследовали в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> «А», для подключения к банковской карте ФИО1 услуги «Автоплатеж», где у Медведева В.А., с целью наживы, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 и находящихся на банковском счете № указанной банковской карты, открытом в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, для чего Медведев В.А. решил подключить услугу «Мобильный банк» по банковской карте ФИО1 к номеру своего мобильного телефона, чтобы посредством появившегося доступа используя указанный сервис, удаленно тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО1 путем перечисления их на подконтрольный ему банковский счет.

Во исполнение задуманного, Медведев В.А., находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час., взяв банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, вставил ее в банкомат, установленный в указанном отделении ПАО «<данные изъяты>», и оформил подключение сервиса «Мобильный банк» к номеру своего мобильного телефона, после чего, совместно с ФИО1 покинул указанное отделение ПАО «<данные изъяты>».

Далее Медведев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № хостела, расположенного по адресу: <адрес> «А», обнаружив, что на номер его мобильного телефона № пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в размере 8700 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, не ставя в известность относительно своих преступных намерений своего знакомого - ФИО3, обратился к тому с просьбой разрешить перечислить на принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 8000 руб., на что последний, не подозревая о преступных намерениях Медведева В.А., ответил согласием.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:13 час. Медведев В.А., подойдя совместно с ФИО3 к отделению ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, используя сервис «Мобильный банк», подключенный к номеру его мобильного телефона №, с банковского счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, перевел на банковский счет № открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 денежные средства в размере 8 000 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитив их.

После этого ФИО3, не будучи осведомленным о совершенном Медведевым В.А. преступлении, примерно в 17:15 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, снял со своего счета № ПАО «<данные изъяты>» переведенные туда Медведевым В.А. указанные денежные средства и по просьбе Медведева В.А. передал их последнему, после чего Медведев В.А. с места происшествия скрылся и распорядился впоследствии похищенными, таким образом, денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8000 руб.

В судебном заседании подсудимый Медведев В.А. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он пришел в гости к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, где присутствовал ФИО1. Последний попросил его подключить к своей банковской карте ПАО «<данные изъяты>» услугу «Автоплатеж», на что он согласился. После этого он совместно с ФИО1 пошел в отделение ПАО «<данные изъяты> на <адрес>. В отделении указанного банка он, т.к. остро нуждался в денежных средствах, решил тайно похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета банковской карты последнего, для чего он подключил услугу «Мобильный банк» по банковской карте ФИО1 к номеру своего мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в хостеле, расположенном по адресу: <адрес> «А», к нему на телефон пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в размере 8700 руб. на банковский счет ФИО1. Он обратился к своему знакомому ФИО3 с просьбой разрешить перечислить на принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «<данные изъяты> денежные средства в размере 8000 руб., на что последний ответил согласием. При этом он не сообщал ФИО3, что намерен похитить указанные денежные средства. После этого ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО3 пришли к отделению ПАО «<данные изъяты>», на <адрес>, где он, используя сервис «Мобильный банк», подключенный к номеру его мобильного телефона №, с банковского счета ФИО1 перевел денежные средства в размере 8 000 руб., принадлежащие ФИО1, на банковский счет ФИО3. И в тот же день ФИО3 по его просьбе в указанном отделении «<данные изъяты>» снял со своего счета данные денежные средства и передал их ему, а он распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний подсудимого Медведева В.А., вина последнего в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так из показаний свидетеля ФИО3, данных на превдарительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 43-45), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в хостеле, расположенном по адресу: <адрес> «А». Вместе с ним в хостеле проживал Медведев В.А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:50 час. Медведев В.А. обратился к нему с просьбой о переводе на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» денежных средств для их обналичивания, сославшись на то, что эти денежные средства должны перечислить знакомые, а собственной банковской карты Медведев В.А. не имеет. На просьбу Медведева В.А. он ответил согласием. Они отправились в ближайшее отделение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. По пути, примерно в 17:10 час. ДД.ММ.ГГГГ Владислав взял его банковскую карту и ввел её номер в своем телефоне. Когда они подошли к указанному отделению ПАО «<данные изъяты>», примерно в 17:12 час. ему на телефон (№) пришло смс-сообщение, в котором было указано, что на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 8000 руб.. Он зашел в отделение ПАО «<данные изъяты>», где примерно в 17:13 час. снял со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 7 900 руб., которые, выйдя на улицу, отдал Медведеву В.А.. При этом 100 руб. ушли в счет комиссии, так как его банковская карта зарегистрирована в Краснодарском крае. После этого Медведев В.А. купил ему две бутылки пива, и он вернулся в хостел. О том, что указанные денежные средства были фактически похищены Медведевым В.А., последний ему не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на превдарительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 108-110), и подтвержденных самой ФИО4 в суде, следует, что у неё есть знакомый ФИО1, который страдает <данные изъяты>. 10-го числа каждого месяца ФИО1 получает пенсию в размере примерно 8 000 руб. на свою банковскую карту. Последний очень экономный, в долг денежные средства никогда никому не дает. Так как размер пенсии небольшой, ФИО1 очень экономно расходует свою пенсию, покупая на неё в течение месяца продукты питания и лекарства.

Также вина подсудимого Медведева В.А. в совершении указанного преступления подтверждается:

- карточкой клиента ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте ФИО1 была подключена услуга «Мобильный банк» с использованием (принадлежащего Медведеву В.А., как следует из показаний последнего) номера телефона № (т. 1, л.д. 35-36);

- историей операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8 000 руб. со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 были перечислены на счет ФИО3 (т. 1, л.д. 34);

- историей операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8 000 руб. были переведены со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 на счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 (т. 1, л.д. 50).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 59-61) Медведев В.А. как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а поэтому мог в тот период и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период совершения инкриминируемого ему деяния Медведев В.А. в состоянии какого-либо временного психического расстройства также не находился. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Медведев В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией Медведев В.А. также не страдает.

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого Медведева В.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывают, а потому, с учетом совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого ему преступления Медведев В.А. действовал с прямым умыслом. Также суд признает его вменяемым и лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Медведева В.А. в его совершении и квалифицирует действия Медведева В.А. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, было произведено Медведевым М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно, в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц, путем противоправного перевода принадлежащих ФИО1 денежных средств в размерер 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:13 час. посредством сервиса «Мобильный банк», подключенного ДД.ММ.ГГГГ к номеру его мобильного телефона №, с банковского счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, на банковский счет № открытый в ПАО «<данные изъяты> на имя ФИО3 (не осведомленного о преступных действиях Медведева В.А.).

Указанными денежными средствами Медведев В.А. впоследствии, обналичив их, распорядился по своему усмотрению.

Собственнику денежных средств данным хищением был причинен значительный материальный ущерб, поскольку размер похищенных денежных средств почти соответствует среднемесячному доходу потерпевшего.

Что касается представленных в судебном заседании стороной обвинения доказательств: показаний потерпевшего ФИО1, в том числе данных на очной ставке с подозреваемым Медведевым В.А., и свидетеля ФИО5, то судом данные доказательства не не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованию допустимости, так как согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям эксперта ФИО2, подтвердившего в судебном заседании выводы данной экспертизы, ФИО1 страдает <данные изъяты>), которое лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 1, л.д. 76-78). А что касается показаний свидетеля ФИО5, то ему об обстоятельствах изложенных в этих показаниях стало известно со слов ФИО1, а кроме того свидетель ФИО5 сам <данные изъяты>.

При назначении подсудимому Медведеву В.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении Медведева В.А.: удовлетворительную характеристику из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области (т. 1, л.д. 137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого Медведева М.А.: явку с повинной (т. 1, л.д. 10-12), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (как на то указано органом превдарительного следствия в обвинительном заключении), раскаяние в содеянном, а также болезненное состояние здоровья подсудимого Медведева М.А..

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в отношении Медведева В.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ему преступление было совершено Медведевым В.А. в период непогашенных и не снятых судимостей по приговорам Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого Медведева В.А. обстоятельства, отягчающего наказание, судом при назначении наказания Медведеву В.А. не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Медведева В.А. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, - в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению осужденного Медведева В.А., и иметь воспитательное воздействие на него с целью предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения к подсудимому Медведеву В.А. положений ст.ст. 73, 64 ч. 1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления и наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях Медведева В.А. приведенной выше совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ считает возможным не применять к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Медведеву В.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что Медведев В.А. осуждается настоящим приговором суда к реальному лишению свободы, при наличии в его действиях на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ опасного рецидива преступлений, у суда имеются достаточные основания полагать, что при любой иной более мягкой, чем заключение под стражу, мере пресечения, он может скрыться от исполнения наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, избранная Медведеву В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, - подлежит оставлению без изменения.

В срок наказания Медведеву В.А. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку защиту интересов Медведева В.А. на предварительном следствии, а также при предыдущем рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций осуществлял адвокат Карпенко В.О. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки в размере 36 500 руб. (оплата труда адвоката Карпенко В.О.), на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, - подлежат взысканию с осужденного Медведева В.А. в доход государства (федеральный бюджет). Оснований для освобождения Медведева В.А. от выплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособности и возможности получения им дохода, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева Владислава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Медведеву В.А. до истечения срока наказания оставить без изменения – в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания Медведеву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Медведеву М.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Медведева Владислава Алексеевича в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 36 500 руб. (тридцати шести тысяч пятисот) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Медведевым В.А., - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный Медведев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

«копия верна»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14.10.2021 г. не был обжалован и вступил в законную силу 26.10.2021 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-607/9-2021 Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-008607-23.

<данные изъяты>

<данные изъяты>