Решение по делу № 33-9388/2019 от 28.11.2019

Судья Латынцев А.В.                                                                                  Дело (номер)

                                                                                                         1-я инстанция (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р. к М.Г. и М.М. о признании не членом семьи и компенсации морального вреда, третье лицо акционерное общество «Ипотечное агентство Югры»,

по апелляционной жалобе истца М.Р. на решение Нижневартовского городского суда от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления М.Р. к М.Г. и М.М. о признании не членом семьи и компенсации морального вреда, отказать»,

заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения истца          М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика М.Г., согласившегося с апелляционной жалобой истца,

установила:

М.Р. обратился в суд с указанным выше иском к          М.Г. и М.М., мотивируя тем, что (дата) истец и его супруга ФИО признаны АО «Ипотечное агентство Югры» участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». (дата) истец с супругой приобрели в общую долевую собственность квартиру, площадью *** кв.м., по адресу: (адрес). В (дата) семья истца исключена из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после (дата) заявления на получение мер государственной поддержки» в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет. Расчет нуждаемости в жилом помещении произведен с учетом жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности родителям истца М.Г. и М.М., в котором зарегистрированы истец и его супруга. Между тем, по состоянию на (дата) истец в указанной квартире не проживал, переехав от родителей на другое постоянное место жительства, следовательно, полагает, что перестал быть членом семьи ответчиков. Просил по состоянию на дату вынесения решения от (дата) о признании АО «Ипотечное агентство Югры» М.Р. и       ФИО участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» признать М.Р. не членом семьи М.Г. и М.М., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков М.Г. и М.М., представителя третьего лица АО «Ипотечное агентство Югры».

В судебном заседании истец М.Р. и его представитель    Амирова И.Г. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец М.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указывает, что со дня переезда истца и его супруги от ответчиков совместное проживание и ведение общего хозяйства фактически было прекращено. Считает, что у суда не имелось оснований относиться критически к показаниям свидетеля ФИО1 Судом дана неверная оценка договору найма комнаты в квартире от (дата), так как заключение договора найма комнаты между знакомыми людьми не является нарушением законодательства. Для того чтобы избежать каких-либо разногласий, не испортить и не потерять приятельские отношения они решили свое проживание у ФИО1 оформить договором. Актами от соседей подтверждается, что истец и его супруга не проживали в квартире ответчиков, а проживали в квартире ФИО1 Считает, что квитанции, расписки об оплате арендных платежей могли бы подтвердить финансовый доход ФИО1, но не фактическое проживание истца и его супруги в её квартире, тем более по прошествии 8 лет, если бы они и были написаны, то могли не сохраниться.

Ответчик М.М., представитель третьего лица АО «Ипотечное агентство Югры», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Материалами дела установлено, что по заявлению М.Р. и его супруги ФИО от (дата), их семья была признана участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного                     округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 № 368-п и порядком реализации целевой программы, утвержденным Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-п.

По заявлению от (дата) М.Р. с супругой признаны участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного             округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

(дата) истец и его супруга приобрели на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность квартиру (адрес).

Решением АО «Ипотечное агентство Югры» от (дата) М.Р. и ФИО исключены из Единого списка участников мероприятия «Предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 346-п, в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, на момент постановки на учет, поскольку на момент постановки на учет обеспеченность их жилыми помещения составляла более 12 кв.м., исходя из того, что ФИО с (дата) по настоящее время принадлежит ? доли в объекте недвижимости общей площадью *** кв.м., (адрес), что составляет *** кв.м., истец и его супруга были зарегистрированы в квартире общей площадью 70,8 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО2, М.Г. и М.М.

Указывая на то, что с (дата) истец с супругой сняли комнату, заключив договор коммерческого найма, проживали отдельно от родителей своей семьёй, вели отдельно хозяйство, в связи с чем он перестал быть членом семьи родителей, на (дата) фактически не являлся членом семьи своих родителей, М.Р. обратился в суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления М.Р.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, и правильно мотивирован, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, при совместном проживании дети собственника жилого помещения признаются членами его семьи в силу прямого указания в законе.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно справке (номер) от (дата), выданной ЖЭУ (номер) ОАО «УК (номер)» для представления в ОАО «Ипотечное агентство Югры», в жилом помещении - (адрес) зарегистрированы шесть человек: ФИО с (дата), М.Р. с (дата), ФИО3 (родственник), ФИО2 (сестра истца), М.Г. (отец истца), М.М. (мать истца), общая площадь квартиры *** кв.м.

Из нотариального заверенного заявления М.М. от (дата) следует, что она признает членом своей семьи ФИО, зарегистрированную в принадлежащей М.М. на праве общей долевой собственности (доля в праве ***) квартире, находящейся по адресу: (адрес).

При обращении в АО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями о признании участниками подпрограмм от (дата) и от (дата), смене категории социальной программы от (дата) ФИО и М.Р. указывают в качестве своего места жительства адрес:               (адрес). Иных каких-либо сведений о месте жительства по другому адресу при обращении в АО «Ипотечное агентство Югры» истец не указывал, подобных доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что по состоянию на (дата) М.Р. и его супруга проживали по адресу: (адрес), в качестве членов семьи собственника. Утверждение истца о том, что он не являлся членом семьи своих родителей, не нашло своего подтверждения.

Мотивы, по которым суд отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО1, подробно изложены в решении, также судом дана надлежащая оценка договору найма комнаты в квартире от (дата), оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не соответствуют требованиям закона, на предусмотренные ГПК РФ основания для отмены решения суда не указывают.

Выводы суда являются по существу правильными, достаточно подробно мотивированы в решении, и доводами жалобы не опровергаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Ишимов А.А.

       Судьи:                                                                          Дроздов В.Ю.

                                                                                             Мироненко М.И.