Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 июля 2013 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Ю.В.

с участием:

прокурора Федорченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Минусинского межрайонного прокурора Гайфулина Р.И. на определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и приложенными к нему материалами в отношении директора ООО «АбаканСтройИнвест»Малахова Н.Н. Минусинскому межрайонному прокурору

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району О.В.. от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении директора ООО «АбаканСтройИнвест» Малахова Н.Н., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ возвращен Минусинскому межрайонному прокурору в связи с неправильным составлением постановления, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Основанием для вынесения указанного определения послужило то, что в материалах дела в отношении Малахова Н.Н. отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение последнего о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, а также документы, подтверждающие факт направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Малахову Н.Н. и получение последним данного постановления.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель Минусинского межрайонного прокурора Гайфулин Р.И. принес на него (определение) протест, настаивая на отмене вынесенного определения, указывая, что Малахов Н.Н. был извещен о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении по месту регистрации возглавляемого им (Малаховым Н.Н.) юридического лица, считая данное извещение надлежащим.

В судебном заседании прокурор Федорченко М.С. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в протесте, настаивая на удовлетворении данного протеста.

Малахов Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения протеста заместителя Минусинского межрайонного прокурора Гайфулина Р.И. своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения протеста прокурора в отсутствие Малахова Н.Н.

Выслушав доводы представителя Минусинской межрайонной прокуратуры, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальник МИ ФНС № по <адрес> ФИО обратился к Минусинскому межрайонному прокурору с заявлением о привлечении руководителя ООО «АбаканСтройИнвест» Малахова Н.Н., проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 59-60) с приложением соответствующего документа, содержащего информацию об адресе места жительства Малахова Н.Н., дате и месте рождения последнего, а также документе, удостоверяющем его личность (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Малахов Н.Н. заказным письмом с уведомлением вызван в Минусинскую межрайонную прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, с направлением данного заказного письма по следующим адресам: <адрес> и <адрес>

В связи с возвратом конвертов, Минусинским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малахова Н.Н. составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с направлением данного постановления для рассмотрения по существу мировому судье по г. Минусинску и Минусинскому району.

При этом, как достоверно установлено мировым судьей доказательств направления копия указанного выше постановления по месту проживания Малахова Н.Н. в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что при возбуждении в отношении руководителя ООО «АбаканСтройИнвест» Малахова Н.Н дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ Минусинским межрайонным прокурором были допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие за собой нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности устранения допущенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает протест заместителя Минусинского межрайонного прокурора Гайфулина Р.И. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району О.В.. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и приложенными к нему материалами в отношении директора ООО «АбаканСтройИнвест» Малахова Н.Н. Минусинскому межрайонному прокурору – оставить без изменения, а протест заместителя Минусинского межрайонного прокурора Гайфулина Р.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья: В.М. Фомичев