Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2012 ~ М-1473/2012 от 06.06.2012

2-1657/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием истицы- ответчицы Юшко О.А.

Ответчиков Осецкой Т.А, Осецкого А.А. и их представителя Варфоломеева Е.А.

Ответчицы Степановой С.А.

При секретаре Кузьминой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юшко Ольги Александровны к Осецкой Татьяне Александровне, Осецкому Андрею Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Осецкой Татьяны Александровны, Осецкого Андрея Андреевича к Юшко Ольге Александровне, Степановой Светлане Александровне о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Юшко О.А. обратилась в суд с иском к Осецкой Т.А., Осецкому А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли спорной квартиры с 1996г. С ДД.ММ.ГГГГ собственником еще 1/2 доли квартиры является ее сестра Степанова С.А. Ответчики были вселены в спорную квартиру в 1996г. прежним собственником ФИО9 С 2007г. ответчики в квартире не проживают, не оплачивают жилищную и коммунальную услугу, не являются членами семьи собственников данной квартиры, поэтому истица просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Осецкая Т.А., Осецкий А.А. обратились в суд со встречным иском к Юшко О.А., Степановой С.А. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, ссылаясь на то, что спорная квартиры была получена ответчицей Юшко О.А. и их матерью ФИО9 в собственность в 1996г. в результате мены квартиры, расположенной в <адрес>, где в свое время истица Осецкая Т.А. отказалась от приватизации. В спорной квартире истица с сыном проживали с 1996г. с разрешения ФИО9 до 2007г., имели свою комнату. Выехали вынуждено из-за постоянных конфликтов со Степановой С.А. и членами ее семьи. Поскольку в свое время Осецкая Т.А. отказалась от приватизации в квартире, расположенной в <адрес>, которая впоследствии была обменена на спорную квартиру, она считает, что сохраняет пожизненно право пользования жилой площадью данной квартиры, поэтому истцы просят признать за ними право пользования жилой площадью <адрес>.

В судебном заседании истица-ответчица Юшко О.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала и пояснила, что ответчики не проживают в ее и Степановой С.А. квартире с 2007г. Выехали добровольно, членами ни ее, ни Степановой С.А. семьи не являются и не являлись, коммунальные платежи не оплачивают, своей регистрацией нарушают права собственников спорной квартиры, препятствуют собственникам распорядиться своей собственностью.

Третье лицо- ответчик Степановй С.А. исковые требования Юшко О.А. поддержала и просила их удовлетворить, встречный иск не признала и пояснила, что стала собственником 1/2 доли спорной квартиры с 2003г. Ответчики Осецкие членами ее семьи не являлись и не являются. Выехали из ее квартиры в 2007г., попыток вселения не предпринимали, за квартиру не платят. Не согласна если за Осецкими будет признано право пользования спорной квартирой. Считает, что Осецкие утратили право пользования их с Юшко О.А. квартирой, их следует снять с регистрационного учета, чтобы они со вторым собственником смогли распорядиться своим имуществом.

Ответчица-истица Осецкая Т.А. иск не признала, свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснила, что в 1993г. отказалась от приватизации квартиры в <адрес>, где проживали ее мать ФИО9 и несовершеннолетняя сестра Юшко О.А., так как думала, что сможет получить жилье от предприятия на котором работала. Проживала в то время в общежитии, в данной квартире сохраняла регистрацию. В 1996г. ее мать обменяла квартиры в <адрес>. Она вселилась в эту квартиру и прописалась вместе с сыном- Осецким А.А. с разрешения матери, до 2007г проживала в своей комнате. Выехала вынуждено, из-за постоянных конфликтов с сестрой Степановой С.А., которая с 2003г. стала собственником 1/2 доли спорной квартиры, так как мать ФИО9 продала ей свою долю. Считает, что сохранила вместе с сыном пожизненное право на проживание в спорной квартире, просил признать за нею такое право. Намерена вселиться и проживать в данной квартире.

Ответчик-истец Осецкий А.А. иск не признал, встречный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что выехал из спорной квартиры вместе с матерью будучи несовершеннолетним. После достижения совершеннолетия не вернулся в данную квартиру, так как их комната занята Степановой С.А. и ее семьей.

З- лицо- ФИО14 в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщили, не просили об отложении дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителя ответчиков-истцов Осецких, свидетелей, находит требования Юшко О.А. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, требования Осецкой Т.А., Осецкого А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ч 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора мены от 17 апреля 1996г. и договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ собственниками по 1/ 2доли квартиры, расположенной по <адрес> являются Юшко О.А. и Степанова С.А., что подтверждается договором мены ( л.д.4), договором купли-продажи ( л.д.5), свидетельством о государственной регистрации права( л.д.6). В 1996г. прежний собственник 1/2 доли спорной квартиры Кашицкая (Бычкова) Л.А. – мать Юшко О.А., Степановой С.А. и Осецкой Т.А. вселила и дала согласие на регистрацию в данной квартире Осецкой Т.А. и ее сына Осецкого А.А., на тот момент несовершеннолетнего, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета ( л.д.7). Как пояснила в суде свидетель ФИО9 она разрешила своей дочери Осецкой Т.А. и ее ребенку проживать в своей комнате в квартире по <адрес>, а сама выехала на постоянное место жительства к супругу на <адрес>. Одной семьей с Осецкими она не проживала, совместного хозяйства не вела. Юшко О.А., достигнув совершеннолетия, также не проживала одной семьей с Осецкими, совместного хозяйства с ними не вела, что не оспаривают в суде сами ответчики Осецкие. Степанова С.А., став собственником 1/2 доли спорной квартиры в 2003г. членом семьи Осецких не являлась и не является до настоящего времени, сторонами данный факт не оспаривается. По указанному адресу: <адрес> ответчики-истцы Осецкая Т.А. и Осецкий А.А. не проживают с 2007г., что ими самими не оспаривается. По настоящее время они проживают в квартире по <адрес>, которую снимают в аренду. Из смысла ч.1 ст. 31 ЖК РФ следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Принимая во - внимание тот факт, что ответчики членами семьи ни настоящих собственников- Юшко О.А., Степанова С.А., ни прежней собственницы- ФИО9 не являлись и не являются, в спорной квартире не проживают с 2007г., общего совместного хозяйства с собственниками квартиры не ведут и не вели, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы Юшко О.А. и признать Осецкую Т.А., Осецкого А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы ответчиков-истцов Осецких о том, что они в силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" как бывшие члены семьи собственника ФИО9 приватизированного жилого помещения в <адрес>, отказавшиеся от приватизации, сохраняют пожизненное право пользования квартирой по <адрес>, полученной истицей в результате мены, суд находит несостоятельными. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2007 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ» к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию, занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Однако данная норма касается именно того жилого помещения, в отношении которого бывший член семьи собственника отказался от приватизации, а таковым жилым помещением является квартира в <адрес>, а не та квартира, расположенная по <адрес>, которая была получена истцом в результате мены.

Доводы ответчика-истицы Осецкой Т.А. о том, что она вынужденно выехала из спорной квартиры в 2007г., и согласно условиям договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ней сохраняется право постоянного пользования спорной квартирой, поэтому за ней как за бывшим членом семьи собственника спорной квартиры, в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд находит несостоятельными. Как пояснили в суде свидетели ФИО11, ФИО12 между сестрами Степановой С.А. и Осецкой Т.А. во время их проживания в квартире по <адрес> были постоянные конфликты, из-за чего Осецкая Т.А. выехала из данной квартиры на другое место жительства. Однако причина выезда Осецких из квартиры по <адрес>, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку Осецкие на момент вселения в спорную квартиру ее собственником на тот момент ФИО9 не являлись членами ее семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением может быть сохранено только за бывшим членом семьи собственника, однако как было установлено в судебном заседании ни Осецкая Т.А., ни Осецкий А.А. членами семьи собственников спорной квартиры никогда не являлись и не являются. Следовательно, нормы ст. 31 ЖК в данном случае не применимы, законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, то, что ответчики Осецкие проживая в спорной квартире общего совместного хозяйства с собственниками квартиры не вели и не ведут, то есть не являлись и не являются членами семьи, как бывшего собственника ФИО9, так и настоящих собственников Юшко О.А. и Степановой С.А., что ответчиками в суде не оспаривалось, с 2007г. в спорной квартире не проживают, требования о вселении в спорное жилое помещение не ставили и не ставят, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у них права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав, законные основания, предусмотренные п. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы Юшко О.А., признав Осецкую Т.А. и Осецкого А.А. утратившими право пользования жилым помещением, отказав в иске Осецких о признании за ними права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Осецкую Татьяну Александровну, Осецкого Андрея Андреевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В иске Осецкой Татьяны Александровны, Осецкого Андрея Андреевича к Юшко Ольге Александровне, Степановой Светлане Александровне о признании прав пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: