Решение по делу № 2-5103/2015 ~ М-4026/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-5103/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца ООО «Центр микрофинансирования <данные изъяты>» по доверенности Байтимирова М.М.,

представителя ответчика Коньковой М.А. по устному заявлению Стухиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр микрофинансирования <данные изъяты>» к Коньковой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, встречного искового заявления Коньковой М.А. к ООО «Центр микрофинансирования <данные изъяты> о признании недействительным пункта договора займа в связи с кабальностью,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Коньковой М.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получила <данные изъяты>. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный займ согласно <данные изъяты> договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом <данные изъяты> в месяц сроком пользования <данные изъяты> месяцев с момента заключения договора. Заемщик несвоевременно возвращала займ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в кассу истца не вносила, т.е. не было уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы займа. Остаток непогашенной основной суммы <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

Во встречном исковом заявлении ответчик просит признать недействительным <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет чрезмерно завышенных процентов по договору займа, начисленных за период просрочки.

Конькова М.А. извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ООО «Центр микрофинансирования <данные изъяты>» по доверенности Байтимиров М.М. иск поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, во встречном исковом заявлении ответчика – в удовлетворении отказать.

Представитель истца Стухина А.И. на судебном заседании иск не признала,

просит удовлетворить встречное исковое заявление. У истца была возможность подать в суд ранее и не копить проценты, ответчик состоит в центре занятости, у нее трудное финансовое положение, несовершеннолетний ребенок, престарелая мать. Просит снизить проценты.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты> в месяц, сроком пользования <данные изъяты> месяцев с момента заключения договора. Денежные средства в размере <данные изъяты> Конькова М.А. получила согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно графика платежей ежемесячная сумма возврата составляет <данные изъяты> основная сумма + проценты).С условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Конькова М.А. согласилась, о чем имеются собственноручные подписи в договорах.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику извещение об окончании действия договора займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил предсудебное требование о погашении задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в кассу ООО «Центр микрофинансирования <данные изъяты> не вносились, доказательств возврата долга суду не представлено.

В соответствии с п.1.5.1. договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком согласно графика платежей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца к ответчику Коньковой М.А. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению ответчика.

Из представленного расчета истцом размер неустойки по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки по договору займа №

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о кабальности заключенной сделки, так как суде не представлены доказательства и не указаны какие-либо обстоятельства, подтверждающие стечение тяжелых обстоятельств, привели ее к заключению кабальной сделки.

Условия о размере процентов за пользование займом и за просрочку возврата займа установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, стороны были вправе установить любой процент по займу, поскольку его величина не определена и не ограничена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и иными актами. Свобода волеизъявления сторон на заключение договора займа на таких условиях подтверждается подписями истца и ответчика, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны истца.

Судом установлено, что сумма основного долга до настоящего времени не возвращена истцу, период неисполнения условий договора займа составляет длительный период, а проценты за неисполнение условий договора займа, которые просит взыскать истец, он начислил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения встречного искового заявления Коньковой м.А. к ООО «Центр микрофинансирования <данные изъяты>» не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «Центр микрофинансирования <данные изъяты>» к Коньковой М.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.- удовлетворить.

Взыскать с Коньковой М.А. в пользу ООО «Центр микрофинансирования <данные изъяты>» сумму за неисполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты>, процентов по договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления Коньковой М.А. к ООО «Центр микрофинансирования <данные изъяты>» о признании недействительным <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет чрезмерно завышенных процентов по договору займа, начисленных за период просрочки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья    . З.Т.Забирова

.

.

.