Решение по делу № 12-375/2017 от 27.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                         <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи- Шавриной АИ,

С участием прокурора- Жданов АК,

Представителя административной комиссии <адрес> в <адрес>– Киселева МВ

При секретаре- Ореховой ЕС,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> (далее по тексту административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МАцура ВН по ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией МАцура ВН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.<адрес> № «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    В постановлении указано, что МАцура ВН ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.28 до 14.16 час., находясь по адресу: <адрес>,82 (парковка №), разместила транспортное средство г/н № на территории платной парковки, не оплатив установленную стоимость пользования данным объектом, чем нарушила п.16 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>» (далее по тексту Порядок). Нарушение зафиксировано сертифицированной системой «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

            Не согласившись с указанным постановлением заместитель прокурора Центрального района г.Красноярска Новичкова АВ обратилась в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу по п.п.1,6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Протест мотивирован тем, что в материалах дела, а именно в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения МАцура ВН правонарушения указывается иной адрес: <адрес> (парковка №). Материалов подтверждающих совершения правонарушения МАцура ВН по адресу, указанному в постановлении- не имеется. Таким образом, административной комиссией, дело об административном правонарушении в отношении МАцура ВН рассмотрено с существенными нарушениями требований КоАП РФ, данные, указанные в постановлении административной комиссии не соответствуют материалам дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о номере и периоде действия системы «Дозор-М», отсутствуют копии свидетельства (свидетельств) о поверке.

    В суд МАцура ВН не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляла.

    В соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие МАцура ВН

    Прокурор в суде доводы представления поддержал по изложенным в нем основаниям.

    Представитель административного органа Киселева МВ представила суду возражения на протест, где указано, что описанное в протесте противоречие между протоколом и постановлением является технической опиской, которая была ими исправлена в соответствие со ст. 29.12.1 КоАП РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»- невнесение платы за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до восьмисот рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до одной тысячи восьмисот рублей.

           В судебном заседании установлено, что следует из материалов видеофиксации, что    МАцура ВН ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13.28 до 14.16 часов, разместила без оплаты свой автомобиль г/н № на территории платной парковки, расположенной по <адрес> (парковка №).

    В постановлении же по делу об административном правонарушении указано, что МАцура ВН разместила указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.28 до 14.16 час. на парковке № по <адрес>.

    Указанное противоречие является существенным, поскольку фактически место и время совершения административного правонарушения в принятом постановлении не установлено, что является основанием для отмены принятого по делу постановления.

    Ссылка на то, что данная техническая описка исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, так как указанное определение было принято по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного в ст. 4.5 КоАП РФ (2 месяца со дня совершения административного правонарушения).

    По истечении срока давности привлечения к ответственности по делу об административном правонарушении, согласно требований п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, уже нет оснований проводить по делу какие либо процессуальные действия.

    То есть, по указанным основаниям, принятое Административной комиссией постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в вязи с истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Протест заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Новичкова АВ удовлетворить.

    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАцура ВН по ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»- отменить.

    Производство по делу прекратить за отсутствием в действия МАцура ВН состава административного правонарушения.

      Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Председательствующий: