Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2014 ~ М-401/2014 от 19.11.2014

                                                                                                                                                         Дело № 2-337/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации         

30 декабря 2014 г.                                              г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» г. Самары к Бурлуцкой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Бурлуцкой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>., а так же о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Бурлуцкой О.П., ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Бурлуцкой О.П. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №. В соответствие с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты>) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, указанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается документами, находящимися в кредитном деле № №: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; расчетом задолженности. Сумма задолженности Бурлуцкой О.П. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствие со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствие со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). Согласно ст. 337 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, истец считает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. В результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). В ходе претензионной работы истцу стало известно, что ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Лермонтовском городском суде.

Представитель истца по доверенности Н.Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурлуцкая О.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, что согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Бурлуцкой О.П. был заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Бурлуцкой О.П. кредит для приобретения у юридического лица, осуществляющего продажу транспортных средств, автомобиля марки <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а Бурлуцкая О.П. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Согласно условий кредитного договора Бурлуцкая О.П. должна производить платежи в погашение основного долга по кредиту, ежемесячно, в размере <данные изъяты>

Согласно п. 5.1 кредитного договора очередные платежи в счет погашения кредита и процентов должны осуществляться Бурлуцкой О.П. в день очередного платежа. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере <данные изъяты>. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, при этом, последняя дата очередного платежа не позднее даты указанной в пункте 1.1.2, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 - 17).

В обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ООО «Русфинанс Банк» и Бурлуцкой О.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № залога имущества - автомобиля <данные изъяты> (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. были перечислены на цели приобретения транспортного средства и оплаты по страховым полисам, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - 28).

ДД.ММ.ГГГГ Банком Бурлуцкой О.П. была направлена претензия о досрочном возврате заемных средств, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита в добровольном порядке (л.д. 46).

Из сведений учёта транспортных средств из МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ г., видно, что Бурлуцкая О.П. ДД.ММ.ГГГГ сняла с учёта автомобиль <данные изъяты>, в связи с его продажей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

При этом, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с условиями договора, Бурлуцкая О.П. обязалась возвращать кредит в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, путем уплаты ежемесячного минимального платежа, включающего в себя платеж по основному долгу и начисленные на него проценты.

Согласно выписки по счету заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени.

Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого ответчиком в условиях состязательности процесса не оспорена, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В п. 8.1 Кредитного договора определено, что Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору, в случаях, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору по погашению части кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а так же в случае если утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние.

Ответчик Бурлуцкая О.П. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет, уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается выпиской по счету, историей операций по договору, расчетом задолженности, а также письменной претензией о погашении задолженности.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Бурлуцкой О.П. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита в добровольном порядке.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, не возвращенная сумма долга по кредиту в настоящее время составляет <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию с ответчика Бурлуцкой О.П. в пользу истца.

Исковые требования Банка об обращении взыскания на принадлежащий ответчику Бурлуцкой О.П. автомобиль марки <данные изъяты>, являющийся предметом Договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ г., так же подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствие со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом достоверно установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между Бурлуцкой О.П. и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № №. Указанным договором предусмотрено, что Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Залогодержатель обязуется предоставить Залогодателю денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты>% годовых.

В силу п. 1.1, 2.1, 3.1 договора залога, Залогодержатель принимает в залог автомобиль <данные изъяты>, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. в обеспечении надлежащего исполнения Залогодателем обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Банком, а так же в счет возмещения убытков причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 6.1. договора о залоге договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств заемщиком по кредитному договору и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что Бурлуцкая О.П. систематически нарушала сроки внесения платежей по Кредитному договору, а с апреля 2014 г. вообще перестала вносить какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем, перед Банком у Заемщика образовалась задолженность по кредиту, которую Бурлуцкая О.П. в добровольном порядке погашать отказывается.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Бурлуцкой О.П. условий кредитного договора у Банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд считает, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ соразмерна стоимости заложенного имущества.

Более того, согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент подачи иска Банком Заемщик допустила нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования Банка об обращении взыскания на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, являющийся предметом Договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1. договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. оценка стоимости предмета залога установлена сторонами по соглашению в размере <данные изъяты>

На основании изложенного легковой автомобиль марки <данные изъяты>, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной сторонами по соглашению в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты>. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжного поручения (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» г. Самары к Бурлуцкой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» г. Самары с Бурлуцкой О.П. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Бурлуцкой О.П. на праве собственности автомобиль: <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., установленной соглашением сторон договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Русфинанс Банк» г. Самары к Бурлуцкой О.П. установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                                                  Ю.В. Курдубанов