Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2014 от 01.04.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                        20 июня 2014 года.

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Терзиогло А.Е., помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Степанова Д.В.,

подсудимого Стафеева А.В.,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего М.Н.С.,

при секретаре Бибиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стафеева А.В., <...>

<...>

<...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стафеев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Стафеев А.В., находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим Мочалову Н.С., стоимостью <...> рублей; подошел к автомобилю и проник в салон указанного автомобиля. Сев в автомобиль, в продолжение своего преступного умысла Стафеев А.В., привел двигатель имеющимися ключами в рабочее состояние, после чего, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим М.Н.С., и совершил на нем поездку по улицам <адрес>.

Подсудимый Стафеев А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Козменкова Е.Г. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Степанов Д.В. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Стафеева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.Н.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Стафеевым А.В. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Стафеева А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стафеев А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Стафеева А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении подсудимому Стафеева А.В. вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Стафеев А.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Стафеева А.В., который <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Стафееву А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 41), активное способствование расследованию преступления (л.д.51-58), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 70), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего Стафееву А.В. наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признает Стафеева А.В. виновным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Стафееву А.В. наказания, и считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. Подсудимый имеет место работы, занимается воспитывает малолетнего ребенка, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого Стафеева А.В. после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, принесшего искрение извинения потерпевшему, который их принял и просил суд о снисхождении для подсудимого, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, желание подсудимого честно жить, работать, заниматься воспитанием малолетнего ребенка, убеждают суд, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением подсудимому за совершение преступления средней тяжести условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого Стафеева А.В. взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стафеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Стафееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Стафеева А.В. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту постоянного жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с работой, учебой или состоянием здоровья, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Стафееву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <...> - оставить у потерпевшего М.Н.С.,

- <...>

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу Стафеева А.В. освободить и возмещать их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                    А.Ф. Семериков