Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2012 от 21.03.2012

    Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск                                                                              21 мая 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Курска                Москалёва И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Железнодорожного округа г. Курска                      Новиковой Е.Н.,        

подсудимого                                                                      Сергеева Ю.Е.,

защитника - адвоката                                                       Гладких А.А.,

представившего ордер № 160474 от 10.04.2012 года и удостоверение № 530 от 20.12.2005 года,

потерпевших                        ФИО3, ФИО1, ФИО4,

при секретаре                       Полевой Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Юрия Егоровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,                         

у с т а н о в и л а:

Сергеев Ю.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          10 декабря 2011 года примерно в 14 часов 30 минут Сергеев Ю.Е. пришел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, где временно проживали ФИО3, Карасёва О.В. и ФИО4 По ранее имевшейся договорённости с ФИО6, Сергеев Ю.Е. приступил к уборке приусадебного участка. После того, как Сергеев Ю.Е. выполнил часть работы, у него из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в доме по вышеуказанному адресу.

Примерно в 14 часов 50 минут, находясь во дворе вышеуказанного дома, Сергеев Ю.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии жильцов дома, а также в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, нанёс несколько ударов ногой по входной двери с целью её вскрытия. После этого, Сергеев Ю.Е. для осуществления своих намерений, направленных на устранение препятствий совершению тайного хищения чужого имущества, взял фрагмент арматуры, стоящей возле забора, и, поместив его между рамой и дверным полотном, приложив физическое усилие, вскрыл дверь. Затем, Сергеев Ю.Е. незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. Обследовав помещение дома, с целью доведения до конца своего преступного умысла, связанного с тайным хищением чужого имущества, Сергеев Ю.Е. тайно похитил куртку (из кожзаменителя) стоимостью 1500 рублей, куртку (синтепоновую) стоимостью 500 рублей, толстовку стоимостью 400 рублей, толстовку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО3; спортивную сумку стоимостью 100 рублей, куртку (из кожзаменителя) стоимостью 1800 рублей, куртку (болоньевую) стоимостью 1400 рублей, куртку (болоньевую) стоимостью 1400 рублей, мобильный телефон SamsungSGH - U 600 IMEI: 355394020788442 стоимостью 500 рублей в комплекте с картой памяти microSD «Kingston» ёмкостью 512 MB стоимостью 100 рублей, принадлежащие Карасёвой О.В.; куртку (из кожзаменителя) стоимостью 1500 рублей, куртку (болоньевую) стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО4, а всего Сергеевым Ю.Е. было похищено имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 3400 рублей, принадлежащее Карасёвой О.В. на общую сумму 5300 рублей, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 2900 рублей. Затем, Сергеев Ю.Е. поместил похищенную одежду в спортивную сумку, а мобильный телефон SamsungSGH - U 600 IMEI: 355394020788442 в комплекте с картой памяти microSD «Kingston» ёмкостью 512 MB положил в карман находящихся на нём брюк, после чего с указанными вещами покинул помещение дома.

       После совершения преступления Сергеев Ю.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, а именно мобильный телефон SamsungSGH - U 600 IMEI: 355394020788442 в комплекте с картой памяти microSD «Kingston» ёмкостью 512 MB продал ФИО25, куртки в количестве семи штук, две толстовки и спортивную сумку, в которой они находились, Сергеев Ю.Е. спрятал возле места для сбора мусора, расположенного вблизи <адрес>.

     В результате преступных действий Сергеева Ю.Е. потерпевшей ФИО3 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей, Карасёвой О.В. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, ФИО12 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей, а всего Сергеевым Ю.Е. было похищено имущество на общую сумму 11 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Ю.Е. свою вину признал частично и показал, что 08.12.2011 года в букмекерской конторе он познакомился с ФИО6, который попросил помочь в уборке его приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 1<данные изъяты>, <адрес>. Работы по уборке территории он выполнял 8 и 9 декабря, ФИО8 за это ему заплатил и покормил. 10.12.2011 года примерно в 14.30 часов он снова пришел по вышеуказанному адресу, калитка была открыта, дверь в дом взломана, в доме горел свет. Он постучал, после чего зашел в дом, где на стол поставил банку из-под еды. Постучав в дверь одной из комнат, он вышел на улицу. Через некоторое время он вернулся в дом, снова постучал в дверь комнаты, но ему никто не открыл. Тогда он открыл дверь сам, зашел в комнату, где взял сотовый телефон «Самсунг». После этого он вышел. Через некоторое время подошел ФИО28, которому он сказал, что, когда он пришел, то увидел, что дверь в дом была взломана. В ходе разговора ФИО28 его ударил, и он сказал ему, что сам взломал дверь и похитил находящиеся там вещи. На самом деле он дверь в дом не взламывал, одежду и сумку оттуда не похищал, похитил только сотовый телефон «Самсунг», который впоследствии продал ФИО25 за 100 рублей. В отделе полиции при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, написании явки с повинной он дал признательные показания, т.к. его заставили в этом сознаться сотрудники полиции, и он боялся, что его будут бить, если он поменяет показания.

Помимо частичного признания подсудимым Сегеевым Ю.Е. своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, 1-й Железнодорожный п-к, <адрес>, где находились ее личные вещи. 08.12.2011 года ФИО6, в доме которого она проживала, привел незнакомого ей молодого человека по имени Юрий, который убирал во дворе. Утром 09.12.2011 года она ушла на учебу, откуда сразу же уехала в деревню. 10.12.2011 года ей позвонил ФИО6 и сказал, что входная дверь в дом открыта, на полу беспорядочно лежат вещи. Днем 11.12.2011 года она вернулась домой, где обнаружила, что пропали ее вещи, а именно: черная укороченная куртка из кожзаменителя с карманами, которую она приобретала в октябре 2011 года за 1500 рублей, на момент хищения оценивает ее в ту же сумму; синтепоновая куртка чёрного цвета с карманами, без капюшона, которую она приобретала в 2009 году за 1300 рублей, на момент хищения оценивает ее в 500 рублей; толстовка серого цвета с капюшоном, которую она приобретала в 2011 году за 500 рублей, на момент хищения оценивает ее в 400 рублей; толстовка белого цвета с коричневыми и белыми пятнами с капюшоном, на молнии, которую она приобретала в октябре 2011 года за 1000 рублей, на момент хищения оценивает ее в ту же сумму и со справкой о стоимости толстовки - 1000 рублей, согласна. О пропаже вещей она рассказала ФИО28, который привел Юрия и спросил, не он ли совершил кражу. Юрий ответил, что он не похищал вещи, но после того, как она сказала, что вызовет сотрудников полиции, он признался в краже. Также она узнала, что Юрий похитил вещи ФИО1 и ФИО27, которые проживали вместе с ней. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 3400 рублей, который она просит взыскать с виновного, и который является для нее значительным, поскольку она не работает, является студенткой Курского медико - фармацевтического колледжа, находится на иждивении у матери, которая официально нигде не работает, также она получает пособие из пенсионного фонда по потере отца в размере 3178 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Карасёва О.В. показала, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где находились ее личные вещи. 08.12.2011 года ФИО6, в доме которого она проживала, привел незнакомого ей молодого человека по имени Юрий, который убирал во дворе. Днем 09.12.2011 года ФИО7 также занимался работами на огороде, прилегающем к дому. Через некоторое время она уехала в <адрес>. Дверь в дом закрыла ФИО27, которая уезжала вместе с ней. 10.12.2011 года ей позвонила ФИО3 и сказала, что в их доме открыта дверь. Вернувшись домой 11.12.2011 года, она обнаружила, что пропали ее вещи, а именно: серая куртка из кожзаменителя с карманами, которую она приобретала в 2010 году за 3000 рублей, со справкой о стоимости куртки из кожзаменителя - 1800 рублей согласна; красная короткая болоньевая куртка с надписью «ADIDAS», которую она приобретала в 2010 году за 3000 рублей, со справкой о стоимости куртки болоньевой - 1400 рублей согласна; черная болоньевая куртка с карманами, которую она приобретала в 2011 году, сумму не помнит, со справкой о стоимости куртки болоньевой - 1400 рублей согласна; сине - красная спортивная сумка, которую она приобретала в октябре 2008 году, сумму не помнит, на момент хищения оценивает ее в 100 рублей; мобильный телефон SamsungSGH - 600 U «слайдер», на котором отсутствовала крышка аккумуляторной батареи, корпус золотистого с черным цветов, который она приобретала в 2009 году за 10 000 рублей, на момент хищения оценивает его в 500 рублей; карта памяти microSD 512 MB, которую она оценивает на момент хищения в 100 рублей. Всего ей был причинен ущерб на сумму 5300 рублей, который является для нее значительным, поскольку она не работает, является студенткой Курского медико - фармацевтического колледжа, находится на иждивении у родителей, которые на тот момент существовали за счет временных заработков. Просит взыскать с виновного в ее пользу 4800 рублей, поскольку мобильный телефон в ходе предварительного следствия ей был возвращен.       

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, где находились ее личные вещи. 08.12.2011 года ФИО6, в доме которого она проживала, привел незнакомого ей молодого человека по имени Юрий, который убирал во дворе. Днем 09.12.2011 года она с Карасёвой пришла с учёбы. В этот момент во дворе дома работал Юрий. Через некоторое время вместе с ФИО1 они уехали в <адрес>, при этом закрыли входную дверь на ключ. 10.12.2011 года ей позвонила ФИО3 и сказала, что ФИО28 сообщил ей о том, что в их доме беспорядочно лежат вещи. Вернувшись 11.12.2011 года домой, она обнаружила, что у нее пропали вещи, а именно: черная куртка из кожзаменителя с карманами, которую она приобретала осенью 2010 года за 2500 рублей, на момент хищения оценивает ее в 1500 рублей; голубая болоньевая куртка с логотипом «Adidas», которую она приобретала за 3000 рублей, со справкой о стоимости куртки болоньевой - 1400 рублей согласна. Всего хищением ей был причинен материальный ущерб на сумму 2900 рублей, который она просит взыскать с виновного, и который является для нее значительным, поскольку она является студенткой Курского медико-фармацевтического колледжа, не работает, находится на иждивении у родителей, при этом ее отец не работает, мать находится на пенсии по уходу за ребенком - инвалидом (ее сестрой).        

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он работает начальником уголовного розыска в <данные изъяты> УМВД России по <адрес>. По заявлениям Карасёвой О.В., ФИО3, ФИО4 о хищении принадлежащего им имущества проводились ОРМ, направленные на установление местонахождения похищенного имущества, а также на выявление лица, совершившего его хищение. Было установлено, что хищение имущества совершил Сергеев Ю.Е., который незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, затем часть похищенного имущества, а именно мобильный телефон «Samsung» продал ФИО25, которая впоследствии выдала ему данный телефон в комплекте с картой памяти. ФИО25 пояснила, что не знала о том, что проданный ей мобильный телефон, являлся похищенным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 показала, что у нее есть две дочери, одна их которых является инвалидом <данные изъяты>, и она находится на пенсии по уходу за ней, другая дочь ФИО4 обучается в КМФК и находится на ее иждивении. Вечером 11.12.2011 года ей позвонила ФИО4 и сообщила, что из дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где она проживала, были похищены две ее куртки, приобретённые в 2010 году. Её муж ФИО14 нигде не работает. Её ежемесячный доход составляет 5667 рублей, которые являются пенсионным пособием.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 показала, что днем 11.12.2011 года к ней домой постучался молодой человек, как она в последующем узнала, его звали Юрий, и предложил ей приобрести мобильный телефон. Юрий сказал, что телефон принадлежит ему, но не работает, и он хочет его продать, т.к. нужны деньги. Марка телефона «SAMSUNG», цвет корпуса чёрный с золотистым цветом. На телефоне отсутствовала крышка аккумулятора, имелась карта памяти. Она отдала Юрию 100 рублей за телефон. После этого он ушел. Вечером сотрудники полиции вызвали ее в ОП-5, где она рассказала о факте приобретения ею мобильного телефона у Юрия и добровольно выдала данный телефон в комплекте с картой памяти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что у его сына ФИО16 имеется дом по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, в котором с октября 2011 года проживали Карасёва О.В., ФИО3, ФИО4 08.12.2011 года в букмекерской конторе он встретился с молодым человеком по имени Юрий, которому предложил помочь ему по уборке приусадебного участка по вышеуказанному адресу. Юрий согласился, и они пошли заниматься уборкой приусадебного участка. Юрию он сказал, чтобы тот ничего во дворе не брал без разрешения и в дом не заходил. После работ он дал Юрию 50 рублей и покормил его во дворе. 09.12.2011 года Юрий также работал у него, за что он ему заплатил. В этот день примерно до 17 часов 30 минут в доме находились Карасёва и ФИО27, после чего они уехали в деревню. ФИО3 также не находилась дома. Он ушёл к себе домой, а Юрий оставался на участке. Днем 10.12.2011 года он зашёл во двор, где увидел Юрия и спросил у него, почему он пришёл в это время, а не утром. Юрий сказал, что приходил примерно в 13 часов и увидел, что входная дверь была сломана и приоткрыта. После этого он вместе с Юрием и соседом ФИО24 зашли в дом, где на полу беспорядочно лежали вещи, постельное бельё на кроватях было перевёрнуто, шкафы открыты. Он позвонил ФИО3, которая находилась в деревне, и сказал, что входная дверь сломана, вещи в доме разбросаны. Он спросил у ФИО3, надо ли вызывать полицию. ФИО3 ответила, что, когда приедет 11.12.2011 года, посмотрит, пропало ли что-нибудь, и тогда сама вызовет полицию. После этого все разошлись, а он закрыл дверь на замок. Днем 11.12.2011 года он пришёл к дому, в котором уже находилась ФИО3. Она сказала, что из дома пропали принадлежащие ей вещи. Затем ФИО3 позвонила Карасёвой и ФИО27. Он пошёл в букмекерскую контору, где встретил Юрия. Вместе с ним они пошли к дому, из которого пропали вещи. Зайдя в дом, он спросил у Юрия, не он ли совершил хищение. ФИО7 ответил, что хищение вещей не совершал. Тогда ФИО3 сказала, что вызовет полицию. Услышав об этом, Юрий признался, что вещи похитил он, достал 50 рублей и сказал, что это деньги от продажи вещей. Деньги Юрий хотел отдать ему, но он их не взял. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили Юрия в отдел полиции для разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ вследствие его неявки в суд (т. 2 л.д. 23-26) следует, что в декабре 2011 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживали квартиранты - три девушки. Он с ними знаком не был. Насколько ему было известно, за домом осуществлял уход ФИО6. 10.12.2011 года он в дневное время заходил к ФИО28. В этот момент ФИО28 ему сказал, что из дома, вероятно, было похищено имущество, которое принадлежало квартирантам. Он прошёл в дом с ФИО28, после чего ФИО8 ему указал на то, что в комнатах лежат беспорядочно вещи.

Вина подсудимого Сергеева Ю.Е подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Карасёвой О.В. от 11 декабря 2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 17 часов 30 минут 09.12.2011 года по 16 часов 00 минут 10.12.2011 года из дома по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> похитили принадлежащие ей три куртки, чем причинили материальный ущерб на сумму 5500 рублей (т. 1 л.д. 7),

- заявлением ФИО4 от 11 декабря 2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение куртки из кожзаменителя, куртки болоньевой, сумки спортивной в период времени с 17 часов 30 минут 09.12.2011 года по 16 часов 00 минут 10.12.2011 года из дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. В результате ей был причинён ущерб на общую сумму 3000 рублей (т. 1 л.д. 8),

- заявлением ФИО3 от 11 декабря 2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее хищение, принадлежащего ей имущества: куртки из кожзаменителя, куртки синтепоновой, двух толстовок в период времени с 17 часов 30 минут 09.12.2011 года по 16 часов 00 минут 10.12.2011 года из дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. В результате ей был причинён ущерб на общую сумму 2500 рублей (т. 1 л.д. 9),

- протоколом явки с повинной от 12 декабря 2011 года,согласно которого Сергеев Ю.Е. сообщил, что 10.12.2011 года он пришёл по адресу: <адрес>, 1<данные изъяты>к, <адрес>, постучал в окно. В доме никого не оказалось. После этого он взломал дверь и проник в дом с той целью, чтобы похитить какое - либо ценное имущество. Находясь в доме, он начал искать деньги, выбрасывая вещи из шкафов на пол. Не обнаружив денежные средства, он похитил из дома мобильный телефон в корпусе чёрного цвета, а также женские куртки в количестве примерно восьми штук и две толстовки. В последующем похищенный мобильный телефон он продал женщине цыганской национальности за 100 рублей. Куртки и две толстовки он оставил вблизи места по сбору мусора, расположенного вблизи магазина «Европа» на <адрес>, так как он их не мог продать (т. 1 л.д. 24-25),             

- протоколом добровольной выдачи от 11 декабря 2011 года,согласно которогоФИО25добровольно выдаланачальнику О/У ОУР ОП - № УМВД России по <адрес> ФИО23 мобильный телефон SamsungSGH - U 600 IMEI: 355394020788442 в комплекте с картой памяти microSD «Kingston» ёмкостью 512 MB (т. 1 л.д. 20),

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2011 года,согласно которого было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й Железнодорожный п-к, <адрес> участием ФИО3 и изъяты: след пальца руки на фрагмент картонной коробки, след руки на ленту - скотч, след руки на ленту - скотч, обложка от фотоальбома со следами пальцев рук, след орудия взлома по средством фотосъёмки, микрочастицы на ленту - скотч, фрагмент металлической арматуры (т. 1 л.д. 31-42),

        - протоколом выемки от 14 декабря 2011 года,согласно которого у свидетеля ФИО23 был изъят мобильный телефон SamsungSGH - U 600 IMEI: 355394020788442 в комплекте с картой памяти microSD «Kingston» ёмкостью 512 MB (т. 1 л.д. 91-93),       

       - протоколом выемки от 06 марта 2012 года,согласно которого у потерпевшей Карасёвой О.В. был изъят фрагмент бумаги с указанием электронного номера мобильного телефона SamsungSGH - U 600 (т. 2 л.д. 18-20),

       - заключением эксперта № от 30 декабря 2011 года,согласно которого след на фотоиллюстрации 3 фототаблицы от 11.12.2011 года по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, по механизму следообразования является статическим следом давления. Данный след мог быть образован фрагментом арматуры, представленным на исследование, равно как другим предметом, имеющим сходное строение и размерные характеристики (т. 1 л.д. 178-179),

- протоколом осмотра предметов от 10 марта 2012 года,согласно которого осмотрены: мобильный телефон SamsungSGH - U 600 IMEI: 355394020788442 с картой памяти microSD «Kingston» ёмкостью 512 MB, фрагмент бумаги с указанием электронного номера мобильного телефона SamsungSGH-U 600, фрагмент металлической арматуры, обложка от фотоальбома, фрагмент картонной коробки и указаны все их индивидуальные признаки (т. 2 л.д. 39-43),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 марта 2012 года, согласно которому осмотренные: мобильный телефон SamsungSGH - U 600 IMEI: 355394020788442 с картой памяти microSD «Kingston» ёмкостью 512 MB, фрагмент бумаги с указанием электронного номера мобильного телефона SamsungSGH-U 600, фрагмент металлической арматуры, обложка от фотоальбома, фрагмент картонной коробки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 44),

- постановлением о передаче и хранении вещественных доказательств от 10 марта 2012 года, согласно которого осмотренные фрагмент металлической арматуры, обложка от фотоальбома были помещены в комнату хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г. Курску (т. 2 л.д. 47),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 10 марта 2012 года, согласно которого осмотренные мобильный телефон SamsungSGH - U 600 IMEI: 355394020788442, карта памяти microSD «Kingston» ёмкостью 512 MB возвращены потерпевшей <данные изъяты> (т. 2 л.д. 48),

- товарным чеком, предоставленным ИП ФИО17 от 05 марта 2012 года, согласно которого стоимость карты памяти microSD «Kingston» ёмкостью 512 MB на 10.12.2011 года составляет 120 рублей (т. 2 л.д. 33),

- справкой, выданной ИП ФИО17 от 05 марта 2012 года, согласно которой стоимость мобильного телефона SamsungSGH - U 600, бывшего в употреблении на 10.12.2011 года составляет 1600 рублей (т. 2 л.д. 34),

- товарным чеком, предоставленным ИП ФИО18 от 05 марта 2012 года, согласно которого стоимость сумки спортивной на 10.12.2011 года составляет 310 рублей (т. 2 л.д. 36),

- товарным чеком, предоставленным ИП ФИО19 от 05 марта 2012 года, согласно которого на 10.12.2011 года стоимость: куртки женской поясной из кожзаменителя - 1800 рублей, куртки женская на синтеполне - 2000 рублей, толстовки матерчатой с капюшоном - 1000 рублей, куртки болоньевая женской поясной - 1400 (т. 2 л.д. 38),

- справкой от 16.02.2012 года № 915837, выданной Управлением пенсионного фонда РФ отделом по <адрес>,согласно которой ежемесячное пособие потерпевшей ФИО3 по потере одного из родителей составляет 3178 рублей 54 копейки (т. 1 л.д. 52),

- справкой от 05.10.2011 года № 338407, выданной Управлением пенсионного фонда РФ по <адрес>,согласно которой ежемесячное пособие законного представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО26 составляет 5667 рублей 15 копеек (т. 1 л.д. 86).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Сергеева Ю.Е. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева Ю.Е. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Сергеев Ю.Е. 10.12.2011 г. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО3, Карасёвой О.В. и ФИО4, то есть совершил хищение, которое следует считать тайным, так как изъятие происходило в тот момент, когда собственники имущества и иные посторонние лица за его действиями не наблюдали.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашёл в суде своё подтверждение, поскольку подсудимый Сергеев Ю.Е. противоправно, без имеющегося у него разрешения на доступ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, тайно проник в указанный дом, против воли собственников с целью совершения хищения.

Суд считает, что объем предъявленного подсудимому Сергееву Ю.Е. обвинения по общей сумме похищенного имущества у потерпевших подлежит уменьшению на 4030 рублей с 15630 рублей до 11600 рублей, а именно: по краже имущества, принадлежащего потерпевшей Какориной, подлежит уменьшению на 2400 рублей с 5800 рублей до 3400 рублей, поскольку, не смотря на наличие в материалах дела справки о стоимости куртки из кожзаменителя - 1800 рублей, куртки синтепоновой - 2000 рублей, толстовки - 1000 рублей, ФИО3 настаивала в судебном заседании, что оценивает вышеуказанные вещи в сумму 1500 рублей, 500 рублей, 400 рублей соответственно, со справкой о стоимости другой толстовки она согласна; по краже имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, подлежит уменьшению на 1330 рублей с 6630 рублей до 5300 рублей, поскольку, не смотря на наличие в материалах дела справки о стоимости сотового телефона «Самсунг» - 1600 рублей, карты памяти - 120 рублей, сумки спортивной - 310 рублей, ФИО1 настаивала в судебном заседании, что оценивает вышеуказанные вещи в сумму 500 рублей, 100 рублей, 100 рублей соответственно, со справкой о стоимости курток болоньевых и из кожзаменителя она согласна; по краже имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО27, подлежит уменьшению на 300 рублей с 3200 рублей до 2900 рублей, поскольку, не смотря на наличие в материалах дела справки о стоимости куртки из кожзаменителя - 1800 рублей, ФИО27 настаивала в судебном заседании, что оценивает ее в сумму 1500 рублей, со справкой о стоимости болоньевой куртки она согласна.           

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку причинённый потерпевшим ФИО3 ущерб на сумму 3400 рублей, Карасёвой О.В. ущерб на сумму 5300 рублей, ФИО12 ущерб на сумму 2900 рублей,превышает 2500 рублей и, как установлено в судебном заседании, является для потерпевших, которые не работают, являются студентами Курского медико-фармацевтического колледжа и находятся на полном иждивении своих родителей, с учётом их материального положения, значительным.

К доводам подсудимого Сергеева Ю.Е. о том, что дверь в <адрес> <данные изъяты> <адрес> он не взламывал, она уже была открыта, когда он пришел, из дома куртки, толстовки и спортивную сумку он не похищал, суд относится критически, поскольку они опровергаются всеми добытыми на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола явки с повинной Сергеева Ю.Е. от 12.12.2011года (т. 1 л.д. 24-25), 10.12.2011 года он пришёл по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, постучал в окно. В доме никого не оказалось. После этого он взломал дверь и проник в дом с той целью, чтобы похитить какое - либо ценное имущество. Находясь в доме, он начал искать деньги, выбрасывая вещи из шкафов на пол. Не обнаружив денежные средства, он похитил из дома мобильный телефон в корпусе чёрного цвета, а также женские куртки в количестве примерно восьми штук и две толстовки. В последующем похищенный мобильный телефон он продал женщине цыганской национальности за 100 рублей. Куртки и две толстовки он оставил вблизи места по сбору мусора, расположенного вблизи магазина «Европа» на <адрес>, так как он их не мог продать.

Кроме того, допрошенный 19.12.2011 года на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО10 (т. 1 л.д. 126-135), Сергеев Ю.Е. показал, что «…10.12.2011 года примерно в 14 часов 30 минут он пришёл на участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. 14, где приступил к выполнению работ. ФИО8 в этот момент во дворе не было. Был ли кто в доме, он не знал. Выполнив часть работ, он решил проверить, есть ли кто в доме, для того, чтобы возвратить банку, в которой 09.12.2011 года ФИО8 давал ему суп. Постучавшись во входную дверь, ему никто не открыл. Он понял, что в доме никого нет. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут он решил похитить из дома какое - либо имущество, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Он подошёл к входной двери дома и нанёс по двери два удара ногой, при этом он убедился, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер. От ударов часть полотна двери, где был врезан замок, повредилась. После этого он решил взять фрагмент арматуры, стоящей возле забора, огораживающего территорию двора. Взяв арматуру, он снова подошёл к двери, и, просунув арматуру между дверным полотном и обналичкой, вскрыл дверь. Открыв дверь, он зашёл в коридор, где поставил банку от супа. Затем пошёл в жилое помещение дома. Обследовав комнаты, он решил похитить куртки, которые висели на вешалках в шкафу. Количество похищаемых курток для него значение не имело. Также он взял две толстовки, спортивную сумку, в которую сложил похищенные вещи. Также он похитил мобильный телефон Samsung, который положил к себе в карман. Выйдя во двор, фрагмент арматуры он оставил во дворе. Затем он отправился в сторону <адрес>. Дойдя до мусорки, расположенной вблизи указанного дома, вблизи неё он оставил похищенные вещи, а телефон остался у него в кармане. Спрятав вещи, он снова возвратился в дом по адресу: <адрес>, 1-й <данные изъяты> <адрес>, где встретился с ФИО8...», «…Находясь в доме по вышеуказанному адресу, он сказал, что 10.12.2011 года он проник в указанный дом, откуда вынес куртки, две толстовки, спортивную сумку и мобильный телефон. После этого через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершённом им деянии, а также указал им место, куда сбыл мобильный телефон. Затем он с сотрудниками полиции проехал к месту, куда он спрятал похищенные вещи. Прибыв на место, он вещей не обнаружил. Вещи он спрятал для того, чтобы в последующем их продать. В совершённом им деянии он раскаивается. Вину признаёт полностью...».

При допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 107-111) в присутствии защитника Гладких А.А., Сергеев Ю.Е. давал аналогичные показания.

Изменение своих показаний в судебном заседании подсудимый Сергеев Ю.Е. пояснил тем, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя в части кражи вещей и сумки, т.к. на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, и он испугался, что его будут бить, если он изменит показания.             

Однако, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ст. оперуполномоченного ОУР ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО20 и начальника ОУР <данные изъяты> УВМД России по <адрес> ФИО23 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ.

Заняв такую позицию, подсудимый реализует предоставленное ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако, его возражения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не расцениваются судом как достоверные.

В связи с этим доводы защиты и подсудимого об исключении из обвинения Сергеева Ю.Е. указания о хищении курток, толстовок и спортивной сумки, являются несостоятельными.

При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии с ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сергеева Ю.Е., суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной (т.1 л.д. 24-25); в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Сергеев Ю.Е. является сиротой, не имеет места жительства; его состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому Сергееву Ю.Е. суд учитывает, что он на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 52), состоял на учете у врача- психиатра, с диагнозом F 70.1 (т. 2 л.д. 51), согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № 174 от 21 февраля 2012 года, <данные изъяты> (т.1 л.д.191-196).       

Кроме того, суд учитывает, что Сергеев Ю.Е. по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 71), а также то обстоятельство, что похищенные сотовый телефон и карта памяти были изъяты в ходе предварительного следствия и принято соответствующее постановление о возращении его потерпевшей (т. 2 л.д. 48).

Отягчающим наказание подсудимого Сергеева Ю.Е. обстоятельством суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Поскольку суд признал согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сергеева Ю.Е., явку с повинной, а в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, рецидив преступлений, при назначении наказания суд не может руководствоваться положением ст. 62 ч.1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого Сергеева Ю.Е. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, д» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Учитывая общественную опасность совершённого Сергеевым Ю.Е. преступления, данных о его личности, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Сергееву Ю.Е. следует определить исправительную колонию строгого режима.

         Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Сергееву Ю.Е. дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого Сергеева Ю.Е., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО27, заявленные в ходе судебного заседания, подлежат удовлетворению в полном объёме. С подсудимого Сергеева Ю.Е. следует взыскать в пользу ФИО3 3400 рублей, в пользу ФИО1 - 4800 рублей, в пользу ФИО27 - 2900 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░4 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3400 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4800 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░4 2900 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ SamsungSGH - U 600 IMEI: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ microSD «Kingston» ░░░░░░░░ 512 MB - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ SamsungSGH- U 600, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ - 5 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░░