Решение по делу № 2-1071/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-1071/2020

УИД 59RS0011-01-2019-002708-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 01 сентября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

с участием представителя истца А.Ю. Павлюченко, действующей по доверенности,

ответчика О.И. Макаровой, представителя ответчика И.А. Третьяковой, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Сычеву И.В. , Макаровой О.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Макаровой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал», Сычеву И.В. о признании договора займа недействительным в части, признании договора ипотеки недействительным, расторжении договора ипотеки,

у с т а н о в и л :

истец ООО МКК «Правовой капитал» обратился в суд с иском к Сычеву И.В., Макаровой О.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ..... между ООО МКК «Правовой капитал» и Макаровой О.И. был заключен договор займа ....., в соответствии с которым ей предоставлен заем в размере ..... руб. на ..... календарных дней, с уплатой процентов за пользование займом ..... % в месяц, ..... % годовых, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ..... руб. ..... на расчетный счет Макаровой О.И. были перечислены денежные средства в размере ..... руб. В целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств. Макарова О.И. заключила договор об ипотеке № от ..... о наложении обременения на принадлежащее Макаровой О.И. недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...... Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме ..... руб. ..... Макарова перевела на расчетный счет ООО МКК «Правовой капитал» денежные средства в сумме ..... руб., тем самым уменьшив основной долг по договору займа до ..... руб. ..... стороны заключили дополнительное Соглашение к договору займа № от ..... обувеличении суммы займа на ..... руб. - до ..... руб., и, как следствие, изменение размера ежемесячного платежа с ..... руб. до ..... руб. В целях обеспечения принятых Макаровой О.И. обязательств по договору займа в редакции от ..... стороны заключили дополнительный договор об ипотеке № о наложении обременения на принадлежащее Макаровой О.И.недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ......Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме ..... руб. ..... Макарова О.И. внесла денежные средства в размере ..... руб., тем самым уменьшив основной долг по договору займа № от ..... до ..... руб. ..... сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа в редакции дополнительного соглашения от..... об увеличении суммы займа на ..... руб., с увеличением займа до ..... руб., и как следствие изменение размера ежемесячного платежа с ..... руб. на ..... руб. В целях принятых Макаровой О.И. обязательств сторонами ..... заключен дополнительный договор об ипотеке № о наложении обременения на принадлежащее Макаровой О.И. недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...... Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме ..... руб. ..... Макарова О.И. нотариально заверенной доверенностью уполномочила Сычева И.В. представлять ее интересы, в том числе и в отношении принадлежащей Макаровой О.И. квартиры, расположенной по адресу: ...... ..... между ООО МКК «Правовой капитал», Макаровой О.И., Сычевым И.В. заключено соглашение о замене стороны по договору займа № с ....., в соответствии с которым Макарова О.И. добровольно и с согласия Сычева И.В., ООО МКК «Правовой капитал» снимает с себя права и обязанности по договору займа № и передает вышеназванные права и обязанности Сычеву И.В. .....между ООО МКК «Правовой капитал» и Сычевым И.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ..... об изменении условий договора, а именно: об установлении суммы займа в размере ..... руб. По состоянию на ..... сумма основного долга составила ..... руб., задолженность по невыплаченным процентам ..... руб. В целях обеспечения принятыхзаемщиком обязательств по договору займа № от ..... в редакции дополнительного соглашения от ..... Сычев И.В., действующий от имени Макаровой О.И. на основании доверенности от ....., и истец заключили дополнительный договор об ипотеке № о наложении обременения на принадлежащее Макаровой О.И. недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..... в обеспечение обязательств Сычева И.Впо договору займа от ..... в его редакции от ...... Недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме ..... руб. С момента заключения договора займа № в редакции дополнительного соглашения от ..... Сычев И.В. систематически не выполняет взятые на себя обязательства. Неоднократно Сычеву И.В. и Макаровой О.И. направлялись заказные письма с уведомлением о задолженности, однако ответчиком требования по погашению кредита не выполнены. Истец просит взыскать с Сычева И.В. в пользу ООО МКК «Правовой капитал» задолженность в размере 556 254, 21 руб. из них: 465 672,04 руб. - сумма основного долга, 90 582,17 руб. – сумма процентов; обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: ....., реализацию имущества произвести с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб., госпошлину в размере 14 762,54 руб., почтовые расходы в размере 149 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования в части размера взыскиваемых сумм, просит взыскать задолженность с учетом произведенных Сычевым И.В. платежей по состоянию на ..... в общей суме 797 375, 85 руб., в том числе, основной долг – 465 672,04 руб., проценты – 305 600,66 руб., неустойку на сумму основного долга – 26 103,15 руб., а также просит взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца А.Ю. Павлюченко исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с Сычева И.В. в размере 797 375,85 руб. поддержала, просила обратить взыскание на предмет залога – квартиру по ......

Ответчик Макарова О.И. в ходе судебного разбирательства исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащую ей квартиру по ..... не признала, полагает, что в результате заключения истцом и ответчиком Сычевым И.В. дополнительных соглашений после замены стороны должника в обязательстве предоставленное ей обеспечение по договору займа утратило свою силу и прекращено. В связи с чем заявила встречные исковые требования. Не оспаривая факта заключения договора займа от ....., указывает, что после передачи прав и обязанностей заемщика по договору Сычеву А.В. последний в нарушение требований п. 3 ст. 182 ГК РФ заключил от ее имени по доверенности договор о залоге (ипотеке) указанного в иске имущества в обеспечение своих обязательств, согласия на заключение такого договора не давала. Данное условие противоречит ее интересам. После замены стороны должника в договоре займа Сычев А.В. стал обязанным самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе, своим имуществом. В связи с чем полагает необходимым признать договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ..... недействительным в части передачи в залог принадлежащего ей недвижимого имущества. Кроме того, Макарова О.И. предъявила встречные требования о признании договора об ипотеке от ..... прекращенным. Ссылаясь на положения ст. 392.1 п. 2 ГК РФ, считает, что в связи с переводом долга ее обязательство по договору ипотеки является прекращенным. В судебном заседании ..... заявила исковые требования к ответчикам ООО МКК «Правовой капитал» и Сычеву И.В. о расторжении договора залога (ипотеки), указывая, что произошли существенные изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно замена стороны заемщика по обеспеченному обязательству. Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, просит расторгнуть договор ипотеки от ......

Представитель ответчика Макаровой О.И. – И.А. Третьякова в судебном заседании против исковых требований ООО МКК «Правовой капитал» возражала в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Макаровой О.И., поддержала доводы встречного иска.

Представитель истца Павлюченко А.Ю. против встречных исковых требований возражала, полагает, что оснований для признания условий договора займа в части обеспечения обязательств недействительными не имеется, поскольку Макаровой О.И. выдана доверенность Сычеву И.В. на представление ее интересов, в том числе, при заключении последним договоров в обеспечение его обязательств посредством предоставления принадлежащего Макаровой О.И. недвижимого имущества в залог. Кроме того, полагает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания договора залога прекращенным, а также для расторжения данного договора.

Ответчик Сычев И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указывает на согласие с исковыми требованиями ООО «МКК «Правовой капитал» в части взыскания с него суммы задолженности, размер задолженности не оспаривает, с исковыми требованиями в части обращения взыскания на имущество Макаровой О.И. не согласен. Исковые требования Макаровой О.И. признает.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 7 указанной статьи особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что ..... между ООО МКК «Правовой капитал» и Макаровой О.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере ..... руб. на ..... календарных дней, проценты за пользование займом составляют ..... процентов в месяц (.....% годовых), размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ..... руб.

В соответствии с п. 3.1 договора займа проценты за пользование займом начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, определенной в соответствии с п. 2.1 данного договора, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащей единовременному возврату.

Базой для начисления процентов по займу является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней) (п. 3.3).

Уплата заемщиком процентов по займу осуществляется платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленных на сумму займа (п. 3.4).

Ежемесячные платежи по займу осуществляются заемщиком в дату, соответствующую дате предоставления займа, определенной в соответствии с п. 2.1 данного договора, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Исполнение обязательств заемщика по договору может быть осуществлено следующим способом: перечисление денежных средств с любого из счетов заемщика на счет займодавца (п. 3.5).

Сумма займа возвращается заемщиком займодавцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока данного договора (п. 3.6).

В силу п. 4.1. заемщик обязуется возвратить единовременно полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Согласно п. 4.1.5 договора заемщик обязуется досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и штраф, сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 договора.

В соответствии с п. 4.4 договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 3 календарных месяца; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка незначительная; в) в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; г) при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения недвижимого имущества; д) при необоснованном отказе займодавцу в проверке недвижимого имущества; е) при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество; ж) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из п. 4.4.2 договора следует, что займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении срока единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения договора) годовых от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет займодавца (включительно).

..... на расчетный счет Макаровой О.И. были перечислены денежные средства в размере ..... руб. (л.д. 23).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № между истцом и ответчиком Макаровой О.И. был заключен договор об ипотеке № согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м.

Недвижимое имущество оценивается сторонами в сумме ..... руб.

..... Макарова О.И. уменьшила сумму займа, перевела на расчетный счет ООО МКК «Правовой капитал» денежные средства в размере ..... руб., уменьшив основной долг по договору займа до ..... руб.

..... сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № об увеличении суммы займа на ..... руб., согласно которому п. 1.1.1 изложен в редакции: «сумма займа – ..... руб.», п. 1.1.3.1: «процентная ставка по займу – ..... процентов в месяц (..... процентов годовых), действующая со дня предоставления займа по дату фактического возврата займа, если Договором не предусмотрено иное». Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ..... руб. Иные условия договора займа оставлены без изменения. Денежные средства в размере ..... руб. Макаровой О.И. переданы.

Также истцом и ответчиком Макаровой О.И. было заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке № от ..... с аналогичными изменениями (л.д. 24-26).

..... Макарова О.И. уменьшила сумму займа, перевела на расчетный счет ООО МКК «Правовой капитал» денежные средства в размере ..... руб., тем самым уменьшила основной долг по займу до ..... руб.

..... между истцом и Макаровой О.И. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ....., дополнительное соглашение к Договору об ипотеке № от ....., согласно которому п. 1.1 изложен в следующей редакции «Залогодатель, являющийся Заемщиком по договору займа № от ....., заключенному между ООО МКК «Правовой капитал» и Макаровой О.И., в целях принятых на себя по Договору займа обязательств, передает в ипотеку Залогодержателю следующее недвижимое имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ....., принадлежащая Макаровой О.И.», п. 1.6.1 изложить в следующей редакции: «сумма займа ..... руб., срок пользования займом - ..... календарных дня, заем должен быть возвращен до ..... Процентная ставка по займу ..... процента в месяц (..... процента годовых). Размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора оставляет ..... руб. (л.д. 36). Денежные средства в размере ..... руб. истцом Макаровой О.И. предоставлены (л.д. 38).

Судом установлено, что Макарова О.И. выдала Сычеву И.В. нотариально удостоверенную доверенность от ....., которой уполномочила Сычева И.В. представлять ее интересы, в том числе и в ООО МКК «Правовой капитал», а также с правом заключить и подписать на условиях по своему усмотрению договор залога недвижимого имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....., принадлежащей на праве собственности Макаровой О.И. в обеспечение исполнения обязательств Сычева И.В. по договору займа на сумму не солее ..... руб. сроком не более, чем два года, с правом подписания дополнительных соглашений и изменений к договору, с правом расторжения договора (л.д. 39).

..... между ООО МКК «Правовой капитал», Макаровой О.И. и Сычевым И.В. заключено Соглашение о замене стороны по договору займа № от ....., в соответствии с которым Макарова О.И. добровольно, с согласия Сычева И.В. и ООО МКК «Правовой капитал» снимает с себя права и обязанности по договору займа № от ..... и передает права и обязанности Сычеву И.В. с ..... (п. 1). Согласно п. 2 Соглашения Сычев И.В. добровольно и с согласия сторон принимает на себя все права и обязанности по исполнению договора (л.д. 40-41).

..... между ООО МКК «Правовой капитал» и Сычевым И.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ....., согласно которому стороны пришли к взаимному согласию об изменении договора займа в части увеличения размера займа и процентов за пользование им, а также ежемесячного платежа: сумма кредита – ..... руб., срок действия кредита – ..... календарных дней с даты фактического предоставления займа ....., процентная ставка – ..... процентов годовых, что составляет .....% в месяц, сумма ежемесячного платежа – ..... руб.

Также ..... между ООО МКК «Правовой капитал» и Макаровой О.И., от имени которой действовал Сычев И.В. на основании доверенности от ....., заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке № на аналогичных условиях (л.д. 44).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиками, что Сычевым И.В. обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась стабильная непрерывная задолженность. Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ..... задолженность составляет ..... руб., из которых ..... руб. – основной долг, ..... руб. проценты, ..... руб. – неустойка, которая исчислена за период с ..... по ....., при этом из расчета неустойки исключен период нерабочих дней, связанных с пандемией новой короновирусной инфекции COVID-19, с 30 марта по 06 апреля 2020 года. В расчете истцом учтены все внесенные ответчиком за время рассмотрения дела суммы, что подтверждается историей расчетов по договору займа.

Ответчиком Сычевым И.В. размер задолженности не оспаривается, иного расчета им не представлено.

Вместе с тем, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года являлись нерабочими днями в связи с объявленной пандемией Covid-19 суд полагает, что из расчета неустойки следует исключить период с 30 марта 2020 по 30 апреля 2020 года. Соответственно, неустойка составляет на ..... ..... руб. из расчета: 465 672,04 руб. * 7,75% / 366 * 239 дней (с ..... за вычетом периода с 30 марта по 30 апреля 2020 года). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Сычева И.В.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика Сычева И.В.

Также суд полагает, что истцом обоснованно заявлены требования к ответчику Макаровой О.И. об обращении взыскания на имущество – квартиру, расположенную по адресу ....., поскольку в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено п.2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, учитывая размер имеющейся у ответчика Сычева И.В. просроченной задолженности по договору займа, период допущенной просрочки, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество Макаровой О.И., являющееся предметом залога по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, определяя начальную продажную стоимость имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из условий договора об ипотеке, в соответствии с разделом 1 которого стороны установили стоимость имущества в ..... руб. Каких-либо доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками суду не представлено, данная стоимость не оспорена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования Макаровой О.И., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Макаровой О.И. заявлены требования о признании договора займа № от ..... недействительным в части условия о залоге недвижимого имущества – квартиры по ...... Данное требование она основывает на положениях п. 3 ст. 182, 168 ГК РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ..... Макарова О.И. выдала доверенность на имя Сычева И.В., которой уполномочила последнего представлять ее интересы, в том числе, предоставила ему право заключать и подписывать на условиях по своему усмотрению договор залога (ипотеки) недвижимого имущества (с правами залогодателя) в отношении принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу ..... в обеспечение исполнения обязательства Сычева И.В. по договору займа на сумму не более ..... руб. сроком не более чем на два года, с правом подписания дополнительных соглашений и изменений к договору с правом расторжения договора, производить все действия, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним, с правом регистрации договора залога (ипотеки), наложения обременений, снятия обременений, без права регистрации сделок по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 182 п.1 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, применение абзаца 2 пункта 3 статьи 182 ГК РФ, из которого следует, что оспариваемая сделка могла быть признана недействительной, возможно лишь при установлении совокупности следующих обстоятельств:

- сделка залога совершена с нарушением правил, установленных в абзаце 1 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- на совершение указанной сделки представляемый не давал согласия;

- оспариваемая сделка нарушает интересы последнего.

Между тем, в настоящем деле совокупности таких оснований судом не установлено. Из доверенности, выданной Макаровой О.И. следует, что она уполномочила Сычева И.В. от ее имени предоставлять принадлежащее ей имущество – квартиру, расположенную по ..... в залог, в том числе в обеспечение исполнения обязательств самого Сычева И.В. Таким образом, Сычев И.В., будучи наделенным такими полномочиями, при заключении дополнительного соглашения к договору займа от ..... и дополнительного соглашения к договору залога (ипотеки), действовал в рамках предоставленных ему Макаровой О.И. полномочий, не нарушая при этом права и интересы представляемого лица. Соответственно, нарушений положений п. 3 ст. 182 ГК РФ в данном случае не имеется, соответственно, отсутствуют предусмотренные ст. 168 ГК РФ основания для признания данной односторонней сделки недействительной.

Суд также находит необоснованными требования Макаровой О.И. о признании прекращенным договора ипотеки от ......

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Договор залога (ипотеки) от ..... заключен истцом и ответчиком Макаровой О.И. в предусмотренной законом письменной форме, требование о государственной регистрации договора соблюдено.

Согласно ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника.

Освобождение первоначального должника от обязательства распространяется на всякое предоставленное им обеспечение, если только имущество, являющееся предметом обеспечения, не передано им новому должнику.

Макарова О.И., основывая свои требования на изложенной правовой норме, утверждает, что не давала согласия Сычеву И.В. на заключение договора ипотеки принадлежащего ей имущества, напротив, передавая права и обязанности должника по договору займа, полагала свои обязательства по обеспечению исполнения договора займа прекращенными.

Однако выданная Макаровой О.И. доверенность от ..... свидетельствует о том, что она согласилась отвечать своим имуществом за Сычева И.В. как за нового должника в рамках договора займа от ..... в редакции от ...... Доводы ответчика о том, что новый должник должен отвечать по договору займа после замены стороны должника только принадлежащим ему имуществом, не основан на законе. Гражданское законодательство не запрещает предоставление обеспечения по обязательствам должника третьим лицом, а потому каких-либо нарушений прав и интересов Макаровой О.И. при заключении Сычевым И.В. от ее имени по доверенности дополнительного соглашения к договору об ипотеке, которым обеспечено исполнение именно его обязательств по договору займа не имеется.

Требование Макаровой О.И. о расторжении договора залога (ипотеки) также не может быть удовлетворено, поскольку противоречит требованиям законодательства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако доказательств того, что стороной истца – залогодержателя по договору ипотеки - было допущено такое существенное нарушение условий договора, которое привело к значительному нарушению прав ответчика Макаровой О.И. (залогодателя), суду не представлено. Соответственно, предусмотренных законом оснований для расторжения договора залога (ипотеки) от ..... также не имеется.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Макаровой О.И. судом не установлено.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом изложенного расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в следующем порядке: с Сычева И.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в связи с удовлетворением требования о взыскании задолженности в сумме 8 762,54 руб., с Макаровой О.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. Кроме того, ответчиком Сычевым И.В. подлежат возмещению понесенные истцом почтовые расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Сычева И.В. в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 388,85 руб., не уплаченная истцом при подаче уточненного иска, увеличивающего исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Сычева И.В. , ..... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа № от ..... по состоянию на ..... в сумме 795 139,40 руб., в том числе, основной долг – 465 672,04 руб., проценты за пользование займом – 305 600,66 руб., неустойку – 23 566,70 руб. Продолжить взыскание процентов за пользование заемными средствами в размере 48% годовых от невозвращенной суммы займа, начиная с ..... до момента фактического исполнения обязательства по договору займа.

Обратить взыскание задолженности Сычева И.В. по договору займа № от ..... на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу ..... путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» расходы по оплате госпошлины: с Сычева И.В. - 8 762,54 руб., с Макаровой О.И. – 6 000 руб., взыскать с Сычева И.В. почтовые расходы в размере 149 руб.

Взыскать с Сычева И.В. в доход муниципального образования «Город Березники» госпошлину в размере 2 388,85 руб.

Исковые требования Макаровой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой Капитал», Сычеву И.В. о признании договора займа № от ..... недействительным в части условия о залоге недвижимого имущества, о признании прекращенным договора ипотеки № от ....., о расторжении договора ипотеки № от ..... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березнковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья -          подпись     С.А. Марданова

Копия верна, судья