Приговор по делу № 1-180/2016 от 25.02.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 марта 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Корогодовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И.,

защитника в лице адвоката АК «Надежда» Тутариновой Н.Н., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Кулишов А.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кулишов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Кулишов А.Р. <дата> года примерно в <дата> часов, находясь в гостиничном номере <номер> гостиничного комплекса «Арго» по <адрес> «Б» <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что в помещении гостиничного номера никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с кровати тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>4, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты>», в корпусе черно-белого цвета, стоимостью 2800 рублей, в котором находились флеш-карта объемом 1 гб. и две сим-карты операторов сотовой связи <данные изъяты> ценности не представляющие. После чего Кулишов А.Р. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>4 значительный материальный ущерб в размере 2800 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Кулишов А.Р. полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Кулишов А.Р. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый Кулишов А.Р. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кулишову А.Р., является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия Кулишова А.Р. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, со­вершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Из представленных материалов судом установлено, что Кулишов А.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, то есть тайно, завладел имуществом потерпевшей <ФИО>4 Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей подтверждается стоимостью похищенного – 2 800 рублей, что превышает установленный законом размер, определенный в 2500 рублей.

Преступные действия Кулишова А.Р. носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядился похищенным им имуществом.

При назначении наказания Кулишову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Кулишов А.Р. совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Кулишов А.Р. на учете в ОНД <адрес> не состоит, в <дата> году находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «ОКПБ» с диагнозом «<данные изъяты>

В ходе предварительного расследовании Кулишову А.Р. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у Кулишова А.Р. имеется иное болезненное состояние психики в форме <данные изъяты>». Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

При назначении Кулишову А.Р. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возврат похищенного имущества, молодой возраст. Вместе с тем в действиях Кулишова А.Р. суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кулишовым А.Р. преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд также не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Кулишову А.Р. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

Отбывание наказания Кулишову А.Р. в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Кулишову А.Р. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу, находящегося на хранении у потерпевшей, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кулишов А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания Кулишову А.Р. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно

Меру пресечения Кулишову А.Р. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу, а именно: сотового телефона марки LenovoA319 «White», хранящегося у потерпевшей, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: